Étiquette : rhétorique

Présentation – dédicace au CEVIPOF de l’ouvrage Les rhétoriques de la conspiration (CNRS Ed., 2010), jeudi 18 novembre de 18h30 à 20h

Laisser un commentaire

Jeudi 18 novembre, de 18h30 à 20 heures

se tiendra au CEVIPOF (Centre de recherches politiques de Sciences Po)

98, rue de l’Université

75007 Paris

une présentation de l’ouvrage Les Rhétoriques de la conspiration,

en présence de :

Loïc NICOLAS, Aspirant du FRS-FNRS, doctorant en rhétorique et argumentation à l’Université Libre de Bruxelles et à l’EHESS de Paris, membre du GRAL

Pierre-André TAGUIEFF, Directeur de recherche au CNRS, philosophe et historien des idées politiques, CEVIPOF

Paul ZAWADZKI, Maître de conférences en sciences politiques à l’Université Panthéon-Sorbonne – Paris I

M. Pascal PERRINEAU, directeur du CEVIPOF introduira la table ronde.

Annonce de parution (CNRS Editions, 2010) : Les rhétoriques de la conspiration, Emmanuelle Danblon et Loïc Nicolas (dir.)

Laisser un commentaire

Nous sommes heureux de vous annoncer la parution aux Éditions du CNRS de notre ouvrage : Les rhétoriques de la conspiration, sous la direction d’Emmanuelle DANBLON et Loïc NICOLAS, ISBN : 978-2-271-06999-3, 349 pages.

 

Présentation de l’éditeur : La modernité a donné un souffle nouveau à l’esprit de conspiration, dont on observe aujourd’hui plus qu’hier de fascinants avatars. Des grands mythes politiques au complot de la Lune, les conspirations semblent tout à la fois issues d’un autre âge et ancrées dans notre plus vive actualité. Trop souvent noyées dans des considérations politiques ou des jugements moraux, les analyses traditionnelles se privent d’une réflexion précieuse sur les mécanismes de la persuasion qui sont au cœur de cet ouvrage.

Rassemblant ici plusieurs spécialistes des “théories du complot”, Emmanuelle Danblon et Loïc Nicolas les invitent à interroger les paradoxes de ce phénomène en adoptant la démarche rhétorique comme moyen d’enquête. L’antique discipline, éclairée par la topique contemporaine, permet de penser ces constructions théoriques de l’intérieur, dans leurs mots, dans leur rationalité et dans les preuves qu’elles construisent pour donner ou créer du sens, parfois à tout prix.

Réflexions théoriques et études de cas se complètent pour offrir une vision plus fine du conspirationnisme et, tout compte fait, des différentes façons de dire et de penser le monde en faisant le difficile exercice de la liberté.

Avec des contributions de : Marc Angenot, Paul Zawadzki, Emmanuelle Danblon, Loïc Nicolas, Evgenia Paparouni, Marc Dominicy, Olivier Klein, Nicolas Van der Linden, Valérie André, Jean-Philippe Schreiber, Cédric Passard, Thierry Herman, Evelyne Guzy-Burgman, Françoise Lauwaert, Pierre-André Taguieff.

Consulter le sommaire de l’ouvrage

N’hésitez pas à diffuser le communiqué de presse

Site des Éditions du CNRS

Annonce de parution (PUF, 2010) : Ruth AMOSSY, La présentation de soi. Ethos et identité verbale

Laisser un commentaire

Nous sommes heureux d’annoncer la parution du dernier ouvrage de notre collègue et amie Ruth AMOSSY, Professeur émérite à l’Université de Tel-Aviv : La présentation de soi. Ethos et identité verbale, Paris, PUF, Coll. « L’Interrogation philosophique », 2010, 280 p., 22.00 €, ISBN : 978-2-13-058095-9.

 

Présentation de l’éditeur : Prendre la parole, c’est projeter bon gré mal gré une certaine image de sa personne. La présentation de soi, dénommée dans l’antiquité grecque « ethos », est une dimension intégrante du discours. Comment cette image s’élabore-t-elle concrètement face aux autres ? Comment construit-elle des identités et exerce-t-elle une influence ?
Ces questions sont examinées sur la base de cas précis où l’image présidentielle croise celle de M. Tout le Monde, où l’ethos est analysé dans l’espace public et les domaines professionnels aussi bien que dans les interactions quotidiennes et l’espace du Web. Cet ouvrage montre en quoi la question de la présentation de soi ne cesse de nous interpeller dans tous les champs de nos activités. Au-delà des spécialistes en sciences humaines ou sociales, il s’adresse au grand public intéressé par un phénomène qui est au coeur de notre vécu et de notre actualité. Le livre de Ruth Amossy est une grande synthèse, riche de nombreux exemples puisés aux médias, à la communication politique, aux interactions en société et aux textes littéraires mais aussi à l’art de la présentation de soi tel qu’il intervient dans toutes nos pratiques professionnelles et sociales.

Table des matières : Introduction Première partie. – Les fondements théoriques de la réflexion Ethos et présentation de soi. Une traversée des disciplines Les modèles culturels de la présentation de soi. Imaginaire social et stéréotypage Parole et pouvoir. Le retravail de l’ethos préalable Seconde partie. – Les modalités verbales de la présentation de soi Images de soi, images de l’autre : « Je » – « Tu » Dynamismes interactionnels. La gestion collective de l’ethos Identités de groupe. « Nous », ou comment construire un ethos collectif En l’absence du locuteur. Autorité et responsabilité dans les discours dits « en 3e personne » Conclusion.

Site de l’éditeur

Site de l’ADARR

Annonce de parution (Ed. de Boeck, 2010) : Polémique et Rhétorique de l’Antiquité à nos jours, par Loïc NICOLAS et Luce ALBERT (dir).

Laisser un commentaire

Nous sommes heureux de vous annoncer la parution aux Ed. de Boeck – Duculot de notre ouvrage : Polémique et rhétorique de l’Antiquité à nos jours, sous la direction de Loïc NICOLAS et Luce ALBERT, Préface de Delphine Denis, Coll. « Champs linguistiques », ISBN : 978-2-801-11636-4, 464 pages.

Présentation de l’éditeur : Qu’on tente de l’évacuer, de la dissimuler derrière une évidence fictive ou, au contraire, qu’on la mette en scène ostensiblement à des fins stratégiques, la polémique est au cœur de toute entreprise oratoire. Elle prescrit ses règles et ses armes, impose ses conditions, son terrain d’action ou de réaction : un mot de trop, un tour mal pesé, et tout le projet rhétorique se trouve mis en échec faute d’une entente pérenne sur les enjeux et les fins du combat. Horizon possible, éventualité, ressource circonstancielle, la polémique reste disponible à la croisée des genres pour coordonner et ritualiser l’échange des coups autant que le degré de leur violence. Négliger sa pertinence, son importance topique n’a jamais pour effet que de masquer ou de récuser le principe selon lequel à l’origine et aux fondements de tout discours résident une cause à gagner, un contradicteur à évincer, des arguments à contester et, en fin de compte, un auditeur à persuader de la supériorité d’une vision du monde inscrite dans une hiérarchie des valeurs et des préférences. Provocation, incitation à la réponse, une telle parole invite à la surenchère, à la contre-attaque, à la pointe, à la recherche de l’argument imparable – cette munition discursive – qui viendrait enfermer dans ses formes la bataille des mots, et clore le rapport de force entre des protagonistes plus ou moins bien qualifiés pour soutenir cette situation incertaine sans vaciller. Cet ouvrage se propose, entre réflexions théoriques et études de cas, d’analyser le phénomène polémique en diachronie (frontières, usages, grammaire) afin de repenser sa définition et ses relations profondes à la persuasion, donc à la rhétorique.

Avec des contributions d’Evelyne Guzy-Burgman, d’Emmanuel de Jonge, Raphaël Micheli, Thierry Herman, Jan Herman & Nathalie Kremer, Françoise Douay, Tom Bruyer, Cristina Pepe, Camille Rambourg, Géraldine Hertz, Pascale Paré-Rey, Isabelle Coumert, Estelle Doudet, Samy Coppola, Émeline Seignobos, etc.

Consulter le sommaire

Pour commander l’ouvrage

Url de l’éditeur : http://superieur.deboeck.com

Colloque Cérisy – Klemperer / Le Langage Totalitaire, 14-22 août 2010

Laisser un commentaire

 Colloque Cerisy-Klemperer – Le Langage Totalitaire

 Direction : L. Aubry – B. Turpin
Contact : klempereraout2010@free.fr

Calendrier des Présentations
Conférencier – Sujet – Date – horaire

– Ruth AMOSSY : Le discours totalitaire a-t-il des modalités argumentatives ? / Dimanche 15 Août Après-midi
– Johannes ANGERMÜLLER : Un discours sans sujet ? La polyphonie du discours gouvernemental – des régimes socialistes à l’Union européenne. / Vendredi 20 Août Matin
– Laurence AUBRY : Paradoxalité de la langue et travail d’écriture. / Dimanche 15 Août Matin
– Marc BONHOMME : Rhétorique de l’aphorisme et parole totalitaire. / Mardi 17 Août Après-midi
– Philippe BRETON : Le discours peut-il tuer ? Le rôle du langage dans la motivation des exécuteurs de masse et des agents du génocide. / Lundi 16 Août Après-midi
– Emmanuelle DANBLON : Le langage totalitaire et la rhétorique : un tragique avatar de la modernité ? / Samedi 21 Août Après-midi
– Paul DANLER : Les stratégies discursives dans le discours fasciste. / Lundi 16 Août Matin
– Jean-Luc EVARD : Stefan George. Les poètes dans la révolution conservatrice. / Vendredi 20 Août Après-midi
– Jean-Pierre FAYE : Langages totalitaires, la crise, la guerre. / Dimanche 15 Août Matin
– Béatrice FRAENKEL : La ville fasciste et ses régimes graphiques : le témoignage de Victor Klemperer. / Jeudi 19 Août Après-midi
– Evelyne GUZY : L’apologie du Jihad à la lumière de LTI. Approche rhétorique d’un langage totalitaire contemporain. / Samedi 21 Août Après-midi
– Sjef HOUPPERMANS : Totalitarisme et populisme dans la langue d’aujourd’hui. Les points de vue de Renaud Camus et de Richard Millet. / Samedi 21 Août Matin
– Elzbieta JAMROZIK : Manipuler une nation : le mythe de la grandeur dans les discours de B. Mussolini. / Vendredi 20 Août Après-midi
– Alicja KACPRZAK : La propagande et ses instruments discursifs (cas de calomnie et invective). / Mardi 17 Août Après-midi
– Roselyne KOREN : Propagande et légitimation implicite de la violence : le cas de l' »amalgame ». / Lundi 16 Août Après-midi
– Alice KRIEG-PLANQUE : De Klemperer aux usages militants d’Orwell : pratiques profanes de la critique du langage politique à travers la production de dictionnaires et de contre-lexiques. / Vendredi 20 Août Matin
– Bernard LAMIZET : Sémiotique du totalitarisme. / Lundi 16 Août Matin
– Ida Lucia MACHADO : Olga : une femme offerte en « cadeau » aux nazis par un président brésilien. / Mercredi 18 Août Matin
– William Augusto MENEZES : Discours et action du parti d’extrême droite au Brésil dans l’ère Vargas : stratégies identitaires et rumeur politique. / Mercredi 18 Août Matin
– Ina MOTOI : Quelle pensée critique pour quel travail social dans le royaume de la rectitude politique ? / Dimanche 22 Août Matin
– Gabriela PATIÑO-LAKATOS : Le lieu rhétorique de la métaphore. Dimension pragmatique de la métaphore : discours politique, référence et monde. / Dimanche 15 Août Après-midi
– Christelle REGGIANI : Politique de la représentation. La manipulation politique au prisme du discours littéraire. / Dimanche 15 Août Après-midi
– Joëlle RÉTHORÉ : Totalitarismes : quand les symboles cessent de croître. / Jeudi 19 Août Après-midi
– Christiane ROUSSEAU MOSETTIG : Langage totalitaire vu par Victor Klemperer : le balancier de la LTI. / Mardi 17 Août Matin
– Françoise SAMSON : L’ usage de la lettre dans la LT1. / Mardi 17 Août Matin
– Norma TASCA : Des effets de sens totalitaires. / Jeudi 19 Août Matin
– Béatrice TURPIN : Sémiotique du discours totalitaire. / Jeudi 19 Août Matin

 

Argument scientifique général

Une réflexion sur totalitarisme et discours politique évoque le philologue Victor Klemperer (1881-1960), dont la résistance face au nazisme passa par une étude minutieuse des énoncés sous ce régime. Scrupuleusement tenu jour après jour, le journal des transformations de la langue allemande alors sous influence, comme des divers symboles et cérémonials de ce régime, vint témoigner de l’attaque contre la langue, l’esprit et la culture par la propagande du IIIe Reich. La démarche de l’écrivain, linguiste, spécialiste de littérature française et italienne, est emblématique d’une entreprise interdisciplinaire.Les communications, qui procèderont selon une approche fondée sur le dialogue entre diverses disciplines (linguistique, rhétorique, stylistique, analyse du discours, sémiologie, communication, psychanalyse, principalement), auront ainsi en commun de s’interroger sur les liens entre totalitarisme et langage dans le domaine politique, de s’intéresser au discours en tant qu’il peut manipuler, être modifié ou détourné.

Une place sera accordée au regard que nous proposent les arts intégrant le discours (littérature, théâtre, cinéma) lorsqu’ils interrogent, exposent ou dénoncent les signes d’un langage public ou politique totalitaire (1984 de Georges Orwell).

 

Bibliographie sélective

ARENDT, Hannah. Les Origines du totalitarisme (New-York, 1951)

  1. Sur l’antisémitisme, Paris, Seuil, Points/Essais, 2005 (Calman-Lévy, 1975)
  2. L’Impérialisme, Paris, Seuil, Points/Essais, 2006 (Fayard, 1982)
  3. Le Système totalitaire, Paris Seuil, Points/Essais, 2005 (Seuil, 1972)

BRETON, Philippe. La parole manipulée, Paris, LaDécouverte/Poche, 1997, 2000.
FAYE, Jean-Pierre. Langages totalitaires. La raison critique del’économie narrative, Paris, Hermann, 1972.
FAYE, Jean-Pierre. Le langage meurtrier, Paris, Hermann, 1996.
FAYE, Jean-Pierre. Introduction aux langages totalitaires. Théories et transformations du récit, Paris, Hermann, 2003.
FREUD, Sigmund. Le malaise dans la culture, in Œuvres complètes. Psychanalyse, XVIII, 1926-1930, Paris, PUF, 1994, 2002 (éd. or. Wien, Internationaler Psychoanalytischer Verlag, 1930), p. 245-333.
KLEMPERER, Victor. LTI, la langue du IIIe Reich, Paris, Albin Michel, coll. « Pocket »,1996 (éd. or. Leipzig, Reclam Verlag, 1975).
KLEMPERER, Victor. Mes soldats de papier. Journal 1933-1941, Paris, Éd. du Seuil, 2000 (éd. or. Berlin, Aufbau-Verlag GmbH, 1995).
KLEMPERER, Victor. Je veux témoigner jusqu’au bout. Journal 1941-1945, Paris, Éd. du Seuil, 2000 (éd. or. Berlin, Aufbau-Verlag GmbH, 1995).
ZALTZMAN, Nathalie. L’esprit du mal, Paris, Éditions de l’Olivier, 2007.

Séminaire Transgression de Lille, jeudi 6 mai 2010 : J. FAVRET-SAADA et E. DANBLON

Laisser un commentaire

Nous sommes heureux de vous informer de la prochaine séance – jeudi 6 mai – du séminaire Transgression de l’IEP de Lille, organisé en collaboration avec la MESHS par Loïc NICOLAS (GRAL, ULB), Cédric PASSARD et Michel HASTINGS (IEP de Lille). Nous recevrons à cette occasion Emmanuelle DANBLON (GRAL, ULB) et Jeanne FAVRET-SAADA (Ethno-antropologue à l’EPHE) autour du thème : « Paroles transgressives et anthropologie des énoncés magiques ». La séance sera animée par Marc ANGENOT titulaire de la Chaire James McGill d’Etude du discours sociale à l’Université McGill de Montréal.

– Jeanne FAVRET-SAADA : « Désorceler : la transgression restauratrice. »
– Emmanuelle DANBLON : « Discours magique, discours rhétorique : quelle place pour la transgression ? »

Au plaisir de vous y voir nombreux !

Intervention de J. FAVRET-SAADA – Séminaire d’E. DANBLON du 23 avril 2010

Laisser un commentaire

Suite à la venue de Jeanne FAVRET-SAADA (éthno-anthropologue à l’EPHE, spécialiste de la sorcellerie) à l’ULB, dans le cadre du séminaire d’Emmanuelle DANBLON sur les « Rhétoriques et démocraties européennes », nous vous prions de trouver le texte intégral de son intervention : « La divination dans le désorcèlement bocain« .

Par ailleurs, nous vous rappelons qu’Emmanuelle DANBLON et Jeanne FAVRET-SAADA interviendront à Lille le jeudi 6 mai prochaine sur la thématique : « Paroles transgressives et anthropologie des énoncés magiques« .

Quelques références bibliographiques

– Les Mots, la mort, les sorts : la sorcellerie dans le bocage, Paris, Ed. Gallimard, 1977.

– (avec José Contreras) Corps pour corps : enquête sur la sorcellerie dans le bocage, Ed. Gallimard, 1981.

– Comment produire une crise mondiale avec douze petits dessins, Paris, Ed. Les Prairies ordinaires, 2007.

– Désorceler, Paris, Ed. de l’Olivier, 2009.

– Jeux d’ombres sur la scène de l’ONU : Droits humains et laïcité, Paris, Ed. de l’Olivier, 2010.

Parution du n°4 de la Revue Argumentation et Analyse du Discours (AAD) du groupe ADARR de Tel-Aviv

Laisser un commentaire

On nous prie d’annoncer la parution en ligne (http://aad.revues.org) du quatrième numéro de la Revue Argumentation et Analyse du Discours :

« Les Droits de l’Homme en discours », sous la direction d’Emmanuelle Danblon et d’Emmanuel de Jonge.

La pensée des droits de l’homme a fait l’objet de la rédaction de plusieurs déclarations, principalement trois : la Déclaration d’Indépendance américaine (1776), la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen (1789) et la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme (1948). Plusieurs textes ont ensuite été rédigés dans le même esprit, s’inspirant de l’un ou plusieurs de ces documents. Ces textes sont généralement considérés comme des références tant pour les professionnels de ces matières, que pour les simples citoyens qui s’engagent dans des débats de sociétés. Ce constat nous a conduits à nous poser une double question à laquelle ce numéro de la revue Argumentation et Analyse du Discours se propose de répondre. Dans quelle mesure ces textes peuvent-ils être analysés d’un point de vue rhétorique, et, à ce titre, donnent-ils lieu à un genre à part entière ? Ensuite, dans quelle mesure les débats de société font-ils référence à l’esprit ou à la lettre de ces textes ?

Sommaire

Emmanuelle Danblon et Emmanuel de Jonge
Introduction
Emmanuelle Danblon
À quelles conditions une charte est-elle efficace ?
What are the conditions for an efficient charter?
Fabienne Martin
Indéfini, modalité et généricité dans la Déclaration des Droits de l’Homme
Indefinites, Modality and Genericity in the Declaration of Human Rights
Francis Chateauraynaud et Marianne Doury
« Désormais… » Essai sur les fonctions argumentatives d’un marqueur de rupture temporelle
« Désormais… » A Study on the Argumentative Functions of a Marker of temporality
Emmanuel de Jonge
La Déclaration Universelle des Droits de l’Homme comme l’expression d’une vision du monde : une approche topique et génétique
The Universal Declaration of Human Rights as an expression of a « vision of the world »: a topical and genetic perspective
Thierry Herman
Prémisses indéniables, mais dialogue de sourds quand même : la liberté d’expression au prisme d’une votation helvétique (initiative « muselière »)
When Indisputable Premises result in a Dialogue of the Deaf: the Case of the Swiss Public « Muzzle Initiative »
Grégory Corroyer et Valérie Susana
Communicabilité des droits de l’homme : la Déclaration Universelle et sa mise en texte
Human Rights and Communicability: the Universal Declaration as Text

Varia

Alain Rabatel
Analyse pragma-énonciative des s/citations du site d’Arrêt sur images
A pragma-enunciative analysis of quotations on the Web site Arrêt sur images (Freeze-frame)

Comptes rendus

Maria Brilliant
Que devient le pamphlet ? Mots. Les langages du politique, n° 91
Sous la dir. de Michel Hastings, Cédric Passard & Juliette Rennes, novembre 2009
François Provenzano
Danblon, Emmanuelle, Emmanuel de Jonge, Ekaterina Kissina & Loïc Nicolas (dir.). 2008. Argumentation et narration. (Bruxelles : Éditions de l’Université de Bruxelles)
Victor Ferry et Benoit Sans
Rabatel, Alain. 2008. Homo Narrans, pour une analyse énonciative et interactionnelle du récit. (Limoges : Lambert-Lucas)
Eithan Orkibi
Kochin, Michael S. 2009. Five Chapters on Rhetoric: Character, Action, Things, Nothing and Art (University Park: Pennsylvania State University Press)

Colloque : « L’idée de littérature dans l’enseignement (1860-1940). » / Paris, 18-20 mars 2010

Laisser un commentaire

Colloque
L’idée de littérature dans l’enseignement (1860-1940)
18, 19 et 20 mars 2010

Ce colloque, organisé par Martine Jey, dans le cadre du projet ANR, Histoire des Idées de littérature, dirigé par Didier Alexandre (Paris Sorbonne – Paris IV) et Michel Murat (Paris Sorbonne – Paris IV) se tiendra les 18, 19 mars à l’IUFM de Paris, 10 rue Molitor, et le 20 mars à la Maison de la recherche, 28 rue Serpente, Paris 6è.

Contact : martine.jey@paris.iufm.fr

Jeudi matin 18 mars (Molitor, amphi 2)

• 9h 30 Accueil
• Présentation du colloque
Didier Alexandre (Paris IV) et Martine Jey (IUFM – Paris IV)

Sous la présidence de Didier Alexandre

• Enseignement/littérature : allers et retours
Martine Jey (IUFM – Paris IV)

La fin de la rhétorique ?

• 10h20 : « L’image, le modèle, l’ornement : l’enseignement de la littérature au péril de la rhétorique (1880-1910) », Loïc Nicolas (ULB/Gral ; EHESS/GSPM)

Discussion/ pause

• 11h 30 : « Lanson rhétoricien », Florian Pennanech (Univ. Le Havre)

• 12h00 : «  »Style et « sens littéraire », le théorème laïc de Gustave Lanson », Eric Bordas (ENS-Lyon)

Jeudi après midi (Molitor)

Sous la présidence de Michel Murat

La littérature au service de la laïque

• 14h30 : « Pensées morales et littérature : les prosateurs grecs de l’Empire romain à l’heure de la laïcité », Florence Bourbon (IUFM-Paris IV)

• 15h00 : « Des textes sacrés aux classiques ou comment la littérature entra à la communale », Anne-Marie Chartier (SHE/ ENS)

Discussion/Pause

• 16h00 : « La centralité de la catégorie de littérature dans l’anglais universitaire à la Sorbonne (1900-1940) », Marie-Pierre Pouly (IEP/ Toulouse)

Vendredi matin 19 mars (Molitor)

Sous la présidence d’Eric Bordas

Modèles et contre-modèles : des genres, des auteurs, des siècles

• 9h30 : « L’enseignement de la poésie latine : un exemple, les Bucoliques de Virgile », Monique Bouquet (Univ. Rennes 2)

• 10h00 : « Une histoire nationale de la poésie », Michel Murat (Paris IV)

Discussion/pause

. 11h00 : « Le XVIIIe siècle, siècle littéraire ? », Laetitia Perret (IUFM-Univ. Poitiers)

• 11h30 : « Le drame romantique, un contre-modèle », Florence Naugrette (Univ. de Rouen)

Vendredi après-midi (Molitor)

Sous la présidence de Monique Bouquet
Formation des écrivains : l’effet retour

• 14h30 : « La formation des écrivains par la version latine », André Chervel (SHE/ENS)

• 15h00 : « La rhétorique des styles, signe du littéraire : de l’exercice à l’œuvre (chez Péguy et Suarès) », Pauline Bruley (Univ. Angers)

Discussion/Pause

• 16h00 : « « Erutarettil ! » », Marianne Berissi (IUFM-Univ. Aix)

. 16h30 : « Apprendre à décrire ou la généalogie d’un genre, le roman de pays dans l’entre-deux-guerres », Elizabeth Souny (Paris-IV)

Samedi matin 20 mars (Maison de la recherche, salle 223)

Sous la présidence de Florence Naugrette

Modèles et contre-modèles : des genres, des auteurs

• 10h00 : « Boileau et l’idée de littérature dans l’enseignement (1880-1909) », Ouarda Hamadouche (Metz, Paris IV)

• 10h30 : « Corneille, le Cid et L’Espagne dans l’histoire littéraire aux alentours de 1900 », Catherine Dumas (Univ. Lille 3)

Discussion/Pause

• 11h30 « Stendhal au lycée de 1880 à 1925 », Xavier Bourdenet (IUFM-Paris IV)

• 12h00 : « Les genres littéraires dans l’enseignement secondaire (1880-1940) : de nouveaux paradigmes disciplinaires », Nathalie Denizot Théodile-CIREL (Lille 3)

• 13h Clôture.

Call for papers : « Rhetoric in Society III » – 26-28 Janvier 2001 / Anvers (Belgique)

Laisser un commentaire

Call for papers

Rhetoric in Society III

January 26 – 28 2011

Department of Applied Language Studies
Lessius University College
Antwerpen – Belgium

Keynote Speakers:

Gunther Kress
Christopher W. Tindale
Jef Verschueren

Rethinking rhetoric

Since Aristotle, the study of rhetoric has focused on the persuasive aspect of discourse in the political, forensic, and ceremonial domains. Rhetoric deals with doxa, the shared opinions and reasons people consider plausible and acceptable in a specific situation. It involves decisions taken by participants in public discourse on the basis of common deliberation and free choice in domains in which there can be no absolute truth, e.g. as in social and political life. Nowadays, we have come to realize the importance of rhetoric in all forms of discourse. There is no communication without some form of rhetoric.

Rhetoricians examine how people use arguments and language in order to convince or persuade an audience. But there is a lot more to rhetoric than that. It comprises more than sets of advice; in fact it is an art. It is the art of discovering what is persuasive in a given situation. This inventiveness points to how rhetoric has a heuristic function as well. It appeals to our creativity in our search for relevant questions and answers to specific matters. And as our discourse and arguments develop in interaction with other discourses (Voloshinov / Bakhtin), the hermeneutic aspect of rhetoric should not be overlooked. There is no rhetoric without analysis, interpretation and theoretical reflection. The art of speaking and writing « well » can be considered a cornerstone of our cultures and our educational systems.

Interdisciplinary research

The conference Rhetoric in Society aims to present and discuss different approaches to rhetoric. It will address this basic question: in what ways can the study of rhetoric function and provide an insight into our postmodern world? Consequently, what can it claim about discourse in the public domain, how is it related to empirical sciences, what can it say about the ever increasing amount of information and opinion that pervades our lives? Conversely, it can also be asked in what way actual language and communication theories and disciplines draw on ancient rhetoric.

Contributions to the conference will cover a wide range of both themes and theories. They will cover a broad spectrum of academic fields and thus favour interdisciplinary research not only within the fields of rhetoric, rhetorical criticism, rhetorical citizenship, argumentation studies, pragmatics, critical discourse studies, text linguistics, art and literature, but also the fields of communication studies, journalism studies, political, social and educational studies, history and philosophy.

We welcome papers or panel proposals on the role of rhetoric and argumentation in written and oral discourse and genres, on topics such as: public deliberation, controversies, legal decision-making, spin, hyphenated writing, social change, political campaigning, social movements, public relations, publicity, advertising, management, corporate internal communication, art and literature, visual rhetoric and public media discourse.

The core themes of the conference are:

– Rhetoric in journalism and new media
– Rhetoric in political discourse
– Rhetoric in organizational discourse
– Rhetoric in legal discourse
– Rhetoric in education
– Rhetoric in visual communication
– Theoretical, historical and (inter)cultural perspectives on rhetoric.

Abstracts

* Please send your abstract of max. 300 words edited in MS Word to RIS3@lessius. eu.
* The abstract should include a title, a research question, an indication of the theoretical framework, at least three bibliographical references, methodology, results and conclusion. The academic committee will review the abstracts (blind reviewing).
* Deadline for abstracts is June 30thth 2010, 12 a.m. Central European time.
* All contributions should be presented in English only.
* Please mention in your abstract the conference theme(s) within which you wish to present your paper.
* Please put your name in the subject of your mail, and your further references in the mail message (affiliation, university or institution, e-mail, phone number, most important publications on the topic if possible, and the title of your paper).
* Notification of acceptance will be sent before September 15th 2010.

Proceedings

Proceedings will be published digitally after the conference on the conference website. A selection of the proceedings will be published in book form. Your paper should be submitted by April 1st, 2011 at the latest.

Academic Committee

Paul Gillaerts (Lessius – Department of Applied Language Studies)
Baldwin Van Gorp (Lessius / K. U. Leuven – Centre for Media Culture and Communication Technology)
Dorien Van de Mieroop (Lessius – Department of Applied Language Studies)
Michael Opgenhaffen (Lessius – Department of Applied Language Studies)
Bart Philipsen (K. U. Leuven – Department of Literary Studies)
Kris Rutten (Ghent University – Department of Educational Studies)
Chair : Hilde Van Belle (Lessius – Department of Applied Language Studies)

This is the third edition of ‘Rhetoric in Society’. The first edition of the conference was organized by Aalborg University (Denmark) in November 2006, the second by the Speech Communication Department and the Department for Journalism and New Media of the Humanities Faculty of Leiden University. The conference is also associated with the researchers’ network ‘Rhetorical citizenship: Perspectives on Deliberative democracy’, based at the Department of Media, Cognition and Communication, Department of Rhetoric at the University of Copenhagen. We hope this conference at the Lessius Department of Applied Languages in Antwerp will be just as successful as the previous ones. http://www.lessius. eu/tt/ris/

Location

Lessius University College / Campus Sint-Andries
Department of Applied Language Studies
Sint – Andriesstraat 2
B – 2000 Antwerpen
Tel. +32 3 206 04 91

Colloque « Persuasion et argumentation », CRAL – EHESS, 7-9 septembre 2010

Laisser un commentaire

Persuasion et argumentation
Colloque international organisé par le CRAL à l’EHESS (École des Hautes Études en Sciences Sociales), 105 Bd. Raspail, 75006 Paris, salle 7

mardi 7 septembre 2010

9h 45 Accueil des participants

10h Ouverture du colloque, Esteban Buch Directeur d’Études à l’EHESS, Directeur du CRAL (Centre de Recherches sur les Arts et le Langage)

Session 1. Clarifications
Président de séance : Georges Roque, CRAL, CNRS-EHESS

10h 15 – 11h Daniel O’Keefe, Department of Communication Studies, Northwestern University
« Argumentation and Persuasion: Sorting out the Relationships »

11h – 11h 30 pause

11h 30 – 12h 15 Raphaël Micheli, Université de Lausanne
« Argumenter sans chercher à persuader ? Une analyse critique de quelques définitions non persuasives de l’argumentation »

12h 15 – 13h Michel Dufour, Université Paris 3
« Persuasion ou conviction, comment savoir ? »

13h – 14h 30 pause déjeuner

Session 2. Persuasion et théories de l’argumentation
Président de séance : Michel Dufour, Université Paris 3

14h 30 – 15h 15 Tony Blair, Centre for Research in Reasoning, Argumentation and Rhetoric, University of Windsor, Canada
« Argumentation as Rational Persuasion »

15h 15 – 16h Ana Nettel, UAM-A, Mexico, et Georges Roque, directeur de recherches au CNRS, CRAL-EHESS
« Entre persuasion et argumentation »

16h – 16h 30 pause

16h 30 – 17h 15 Frans van Eemeren, University of Amsterdam
« Strategic Maneuvering and Persuasion in Argumentative Discourse »

17 h15 – 18h Frans H. Van Eemeren, Bart Garssen, Bert Meuffels, University of Amsterdam
« Judgments on Fallacies : Systematic Empirical Research of the Conventional Validity of the Pragma-Dialectical Discussion Rules »

mercredi 8 septembre 2010

10h – 10h 45 Frank Zenker, University of Lund
« Are we really Integrating Rhetorical Insights? »

10h 45 – 11h 30 Christian Plantin, Directeur de recherches au CNRS, ICAR, Lyon
« Persuasion ou alignement ?»

11h 30 – 12h pause

Session 3 Le discours politique
Présidente de séance : Luisa Puig, UNAM, Mexico

12h – 12h 45 Christian Kock, University of Copenhagen
« Political Persuasion is a Different Territory from Epistemic Argumentation – But Let’s not Give it up as Lawless »

12h 45 – 14h 30 Pause déjeuner

14h 30 – 15h 15 Marianne Doury, chargée de recherches au CNRS, Laboratoire Communication et politique, Paris
« Prêcher des convaincus. Pourquoi argumenter lorsqu’on est tous d’accord ? »

15h 15 – 16h Félix Blanc, EHESS
« Convaincre avec passion(s), un obstacle à l’argumentation ? »

16h – 16h 30 Pause

Session 4. Approches rhétoriques I : réflexions théoriques
Président de séance : Christian Plantin, CNRS, ICAR

16h 30 – 17h 15 Christopher Tindale, Centre for Research in Reasoning, Argumentation and Rhetoric and Professor of Philosophy at the University of Windsor, Canada
« Rhetoric, Argumentation, and the Available Means of Persuasion ».

17h 15 – 18h Emmanuelle Danblon, Chercheur Qualifié du FNRS, Maître de conférence en rhétorique, Université Libre de Bruxelles
« La rhétorique : à la recherche d’un paradigme perdu »

18h – 18h 30 pause

Session 5. Approches rhétoriques II : argumentation juridique
Présidente de séance : Ana Laura Nettel, UAM-A, Mexico

18h 30 – 19h 15 Katie Rose Guest Pryal, University of North Carolina at Chapel Hill
« The Dangers of Unfair Prejudice ; Enargeia, the Rules of Evidence, and Ethical Persuasion »

19h 15 – 20h Serena Tomasi, CERMEG, Research Center on Legal Methodology, University of Trento, Italy
« Forensic Rhetoric : Truth or Persuasive Efficacy ? Some Outlines on the Italian Experience »

jeudi 9 septembre 2010

Session 6. Littérature et linguistique
Présidente de séance : Marianne Doury, CNRS, Laboratoire Communication et politique

10h – 10h 45 Luisa Puig, Instituto de Investigaciones Filológicas, UNAM, Mexico
« Doxa et persuasion dans le domaine du lexique »

10h 45 – 11h 15 pause

Una erección que dura más de 4 horas, que alcanzan la https://nfarmacia.com/es/levitra-generico/ musculatura lisa de las paredes que ocupan los espacios sinusoidales de los cuerpos cavernosos que. Eficaz y más cómodo de usar que sirve para aumentar la potencia sexual, para un cierto tipo de disfunción sexual. Y lo peor es a largo plazo, los recetan a los síntomas obstructivos y inflamatorios, normalizarla y potenciar es necesario escoger un remedio efectivo, sentirlo y probarlo.

11h 15 – 12h Marion Carel, maître de conférences à l’EHESS, CRAL, Paris
« Argumentation et persuasion dans le Claude Gueux de Victor Hugo »

12h – 12h 45 Philippe Roussin, Directeur de recherches au CNRS, CRAL, EHESS
« Persuasion, argumentation et littérature moderne »

12h 45 – 14h 30 pause repas

Session 7 Études de cas
Président de séance : Tony Blair, Centre for Research in Reasoning, Argumentation and Rhetoric, University of Windsor, Canada

14h 30 – 15h 15 Hans V. Hansen, Director of the Center for Research in Reasoning, Argumentation and Rhetoric, University of Windsor, Canada and Jane McLeod, Department of History, Brock University, Canada
« Petitioning the Monarch: The Case of Provincial Printers in Eighteenth-Century France »

15h 15 – 16h Carlos González Domínguez, Universidad Autónoma del Estado de México, Mexique
« L’éthos du présentateur de journal télévisé : raisons éthiques comme persuasion. Approche comparative internationale France-Mexique »

16h – 16h 30 Pause

16h 30 – 17h 15 Ralph H. Johnson, Senior Research Fellow, Center for Research in
Reasoning, Argumentation and Rhetoric, University of Windsor, Ontario, Canada
« On the Evaluation of Visual Arguments »

17h 15 – 17h 45 Discussion générale et clôture

Contact : roque@ehess.fr

Parution du dernier numéro (n°91) de la Revue Mots : « Que devient le pamphlet ? »

Mots – Les langages du politique

N° 91 novembre 2009

« Que devient le pamphlet ? »

Dossier coordonné par Michel Hastings , Cédric Passard et Juliette Rennes

 

DOSSIER

Michel Hastings, Cédric Passard, Juliette Rennes
Les mutations du pamphlet dans la France contemporaine

Cédric Passard
Le pamphlet meurt-il de liberté ?

Michel Hastings
De la vitupération. Le pamphlet et les régimes du « dire vrai » en politique

Emmanuel de Jonge, Loïc Nicolas
Limites et ambigüités rhétoriques du discours pamphlétaire. Vers l’abandon d’une pratique sociale ?

Christian Le Bart
Le pamphlet politique aujourd’hui. Une catégorie honteuse ?

 

VARIA

Bernard Bensoussan
Qualifier l’habitation. Déterminants socioculturels, propriétés de l’habitat, lexique de l’immobilier

Éléonore Yasri-Labrique
Le « cas turc », révélateur d’une « exception française » ? La dimension identitaire de la candidature européenne de la Turquie à travers la presse quotidienne

Note de recherche

Ksenija Djordjevic
La violence verbale après la violence de masse. Le procès de Slobodan Miloševic devant le Tribunal pénal international

Comptes rendus de lecture

Henri Boyer éd.,
Stéréotypage, stéréotypes : fonctionnements ordinaires et mises en scène (Aurélie Olivesi)

Claire Oger,
Le Façonnage des élites de la République. Culture générale et haute fonction publique (Alice Krieg-Planque)

Ruth Wodak,
The Discourse of Politics in Action. Politics as Usual (Dominique Maingueneau)

Actualité bibliographique. Les langages du politique

(Josette Lefèvre)

Résumés / Abstracts / Compendios

(Houcine Msaddek, Gabriel Périès)

Site de référence : http://icar.univ-lyon2.fr/revue_mots/ & http://mots.revues.org/index19157.html$

Concernant l’article d’Emmanuel de Jonge et Loïc Nicolas (tous les deux membres du GRAL), voir la page « Nos publications » : http://gral.ulb.ac.be/nos-publications

Appel à Communications – SCER/CSSR – 2-4 juin 2010

APPEL À PROPOSITIONS DE COMMUNICATION 
————————————————————————————-

La Société Canadienne pour l’Étude de la Rhétorique (SCÉR) vous invite à envoyer une proposition de communication pour son congrès, qui se tiendra en même temps que le Congress 2010, à l’Université Concordia à Montréal. Les dates prévues pour la conférence sont les 2-4 juin 2010 (la confirmation sera donnée sur le site web de la SCÉR: www.cssr-scer.ca).

Date-limite pour l’envoi des propositions : 8 janvier 2010.

ATELIER SPÉCIAL :
RHÉTORIQUE DE L’EXCEPTION, DE L’EXCEPTIONNEL, DU DÉROGATOIRE
Président de séance: Michael Purves-Smith, Université Wilfrid Laurier

La SCÉR invite à proposer des communications sur les topoï de l’exception, de l’exceptionnel, du dérogatoire. Dans quelles circonstances et de quelle manière l’«exception» crée-t-elle un espace rhétorique? De quelle manière la rhétorique s’appuie-t-elle sur une dialectique de l’attendu, du prévisible, plutôt que sur l’exception ou ce qui sort de l’ordinaire? Y a-t-il alors une tension entre l’adhésion à l’inhabituel et la prise de distance par rapport à quelque chose parce que nous faisons une exception, ou y voyons une dérogation, voire une anomalie? La réponse pourrait comprendre toutes les stratégies rhétoriques qui peuvent être décrites ou définies en les associant à la notion d’exception. Le sujet peut comprendre et la rhétorique exceptionnelle (ou peu commune) et l’exceptionnel de la rhétorique.

Quelques directions de recherche possibles :
• Quelles stratégies persuasives sont disponibles pour ceux qui voudraient se faire entendre et comprendre par le public, dans un contexte où tout le monde et tout est vu comme exceptionnel ?
• L’appel à l’exceptionnel, ubiquitaire dans le domaine de la publicité, serait-il le dernier recours de la rhétorique au milieu d’un paysage de communication dominé par « twitter » ?
• Quel est l’impact rhétorique de l' »exceptionnalisme » américain? Avons-nous le droit de le tenir pour acquis et y a-t-il un parallèle entre cet « exceptionnalisme » et le caractère d’exception qu’implique le Québec en tant que société distincte, ou le statut spécial des peuples aborigènes ?
• Finalement, le sujet et le topos de l’exception sont-ils totalement subsumés par la définition classique du topos de la différence ?

ATELIER RÉGULIER : RHÉTORIQUE
Comme à tous les ans, nous encourageons les chercheur(e)s à soumettre des propositions concernant les domaines suivants :

• Théorie de la rhétorique
• Critique de la rhétorique
• Histoire de la rhétorique
• La rhétorique dans la culture populaire
• Médias et communications
• Analyse du discours
• La rhétorique du discours politique et social
• Pédagogie de la communication
• La rhétorique et les médias
• Sociolinguistique et pédagogie
• Sémiotique
• Communication professionnelle et technique

COMMENT SOUMETTRE UNE COMMUNICATION
Vous pouvez soumettre votre projet de communications (300 mots maximum) en anglais ou en français. Le projet sera inclus dans le programme si votre proposition est acceptée. Veuillez inclure le titre de votre communication. Indiquez clairement la méthodologie, les textes ou les phénomènes que vous comptez étudier, et le rôle prépondérant de la rhétorique dans la recherche. Sont acceptés les travaux relevant de disciplines diverses et de toutes les époques. Si vous prévoyez d’utiliser du matériel électronique pour votre communication, veuillez en faire la demande avec votre projet.

Envoyez votre proposition par courriel postal ou par e-mail à Rebecca Carruthers Den Hoed. Si vous choisissez la voie électronique, veuillez composer votre texte directement dans le message, ou envoyez votre proposition en fichier joint dans un des formats suivants: .doc, .pdf, .rtf, .txt.

——————————————————————————————-

DATE-LIMITE POUR SOUMETTRE UNE COMMUNICATION: 8 janvier, 2010.

——————————————————————————————-

Pour présenter une communication, il faut être membre de la SCÉR. Vous devez avoir payé la cotisation annuelle avant de présenter votre communication. La présentation ne devrait pas dépasser 20 minutes.

SOUMISSIONS D’ÉTUDIANT(E)S
Les étudiant(e)s (MA ou PhD) sont encouragé(e)s à soumettre des propositions au congrès de la SCÉR. Cependant, dans le souci de leur apporter soutien et conseils, nous leur demandons de se plier à deux exigences supplémentaires pour être autorisés à présenter une communication au congrès de la SCÉR :

 
1) indiquez clairement sur votre proposition de communication que vous êtes actuellement un(e) étudiant(e) (cette désignation vous donnera droit à une cotisation annuelle à tarif réduit pour la Société, avec une carte d’étudiant en cours de validité);

2) si votre proposition est acceptée, vous devrez soumettre une ébauche de votre présentation un mois avant le congrès (cette date-limite de soumission vous encouragera à planifier à votre participation au congrès et permettra à des membres du bureau de la SCÉR de vous offrir au besoin conseil pour votre présentation).

Nous sommes conscients que certain(e)s étudiant(e)s auront besoin de moins de conseils que d’autres, mais nous souhaitons donner un coup de main à tous. Les étudiant(e)s qui ne rempliront pas ces conditions ne pourront être autorisés à présenter une communication.

Contact :
Rebecca Carruthers Den Hoed, Présidente de la SCÉR
c/o Faculty of Communication and Culture
University of Calgary
Calgary, AB T2N 1N4
president (at) cssr-scer.ca
www.cssr-scer.ca

Parution : Vol. III (2009) de la Revue « Rhetor »

Nous sommes heureux de vous annoncer la parution du vol. III (ISSN 1712-2333) de la Revue Rhetor, publiée par la Société Canadienne pour l’Étude de la Rhétorique (SCER/CSSR). Rhetor est une revue électronique consultable à l’adresse suivante : http://uregina.ca/~rheaults/rhetor/2009/. Pour de plus amples informations sur cette publication veuillez contacter Mr Sylvain RHEAULT du département de français de l’Université de Regina et actuel éditeur de la Revue.

La SCER/CSRR est une société bilingue qui se propose de promouvoir l’aspect théorique autant que pratique de la rhétorique. Elle s’attache également à l’étude des rapports entre la rhétorique, la poésie, la philosophie, la politique, la religion, le droit et les autres branches des sciences humaines, à toutes les époques et dans toutes les langues. Consultez le site de la Société.

Sommaire du numéro

Introduction: Editorial Vicissitudes and Rhetorical Rapprochement
SYLVAIN RHEAULT

Introduction: Vicissitudes éditoriales et rapprochements rhétoriques
SYLVAIN RHEAULT

What’s Hotter: Hell House or Global Warming? The Shifting Rhetoric of the Evangelical Right
COLIN SNOWSELL

Rhetorical Theory and the Institutionalization of Community Service Learning in Higher Education
TANIA S. SMITH

The Sparrow and the Shaking Tent: Containing the Convert in Two Anglo-Saxon and Anglo-Ojibwe Conversion Narratives
JOHN MOFFATT

Life on the Rock: Island and Identity in Mary Walsh’s « A Hymn to Canada »
JENNIFER MACLENNAN

Bathos: Some Canadian Examples
SHANNON PURVES-SMITH

Communicating for Influence: Ethical Borders
JIM GOUGH

May Sinclair: Idealism-Feminism and the Suffragist Movement
JIM GOUGH

The Rhetorical Paradigm of Nietzsche’s Aphorisms
JOSEPH SCHMIDT

Appel à communications (2010) : Eloquence et action au temps de la Renaissance

ÉLOQUENCE ET ACTION AU TEMPS DE LA RENAISSANCE – Colloque international Printemps 2010 (date précise non encore fixée)

Appel à communications

Cicéron oppose éloquence et rhétorique dans les premières pages du De Oratore : c’est en prenant des leçons de ceux qui avaient une éloquence naturelle que l’art de la rhétorique est né. L’éloquence (don naturel) n’est pas une conséquence de la rhétorique (art), mais la rhétorique l’est de l’éloquence. La rhétorique ne doit jamais oublier son rapport à la nature.(cité par B. Vickers, In Defence of Rhetoric, (1988), Clarendon Paperbacks, 1990, p. 1) Or, aux cours des âges, la rhétorique devenue prescriptive finit par s’isoler du sens, de la création, de l’action humaine et devenir l’exercice stérile d’hommes obscurs, abîmés dans le silence de la vita contemplativa. Lorsque les prêtres donnent plus dans les mots que dans le contenu, chante le fou dans Le Roi Lear (III, 2), le royaume n’est pas loin du pourrissement.
Puisque le colloque se donne pour but de comprendre la spécificité de cette relation séculaire entre éloquence et action à la Renaissance, l’action n’est autre dans cette relation entre ces deux termes, que le concept suggéré par la vita activa, tout ce qui touche la vie sociale et politique et que la Renaissance privilégie. Le colloque devra affiner cette opposition entre ces concepts utilisés dans leurs contextes médiévaux et dans ceux de la Renaissance pour éviter toute dualité caricaturale (Lagarde, La Naissance de l’Esprit Laïque au déclin du moyen age, Secteur social de la scolastique (vol. III), Paris Droz, 1942, chapitre 1). Si l’action dans ce sens se distingue ainsi de l’actio, la cinquième tâche de la rhétorique, qui met en œuvre le corps même de la parole, la voix et le geste, qu’il soit de la main ou de l’œil, elle peut aussi l’inclure. Ainsi les gestes et les regards de l’acteur jouent un rôle politique à la cour d’Elsinore.
Le colloque se propose de comprendre comment la Renaissance a repris le grand débat classique qui opposait Platon à Aristote sur la valeur éthique de l’éloquence et de son art, la rhétorique. Comment Les oppositions mots/ choses (res, verba), mots/ faits et mots /actes, se relaient entre elles pour fonder des théories du langage qui d’un côté peuvent aboutir à un scepticisme sur le pouvoir des mots ou au contraire sa valorisation, allant jusqu’à faire de l’éloquence une arme contre la violence, comme le suggère Politien. Le renversement graduel de la suprématie de la raison sur la volonté en celle de la volonté sur la raison a des effets sur la fonction même de la rhétorique qui privilégie parmi ses trois fonctions, movere, docere, delectare celle qui consiste à émouvoir. (B. Vickers, In Defence of Rhetoric, (1988), Clarendon Paperbacks, 1990, p. 275-282 et passim).
Mais cette valorisation de l’éloquence dans son rapport à l’action, doit être nuancée par une réflexion sur l’origine réaliste ou nominaliste (S. Penn, « Literary nominalism and medieval sign theory. Problems and perpectives », in H. Keiper, C. Bode, R. J. Utz eds, Nominalism and Literary Discourse, New Perspectives, (Critical Studies, vol 10), Rodopi, Amsterdam-Atlanta GA, 1997) du scepticisme par rapport à l’éloquence, très présent à la Renaissance.

Les communications de ce colloque, examinées par le comité de lecture de la S.I.R.I.R, constitué de spécialistes de la question, seront publiées dans la collection de la S.I.R.I.R aux éditions Brepols. Les propositions de communications (un résumé d’une page maximum) ainsi qu’un curriculum vitae sont à envoyer au plus tard le 30 novembre 2009 à : Marie-Madeleine.Martinet@paris-sorbonne.fr ou : Marie-Madeleine Martinet, 104 Boulevard Arago, 75014 Paris, France

Sauf cas exceptionnel, la S.I.R.I.R ne prend pas en charge les frais de séjour à Paris. Une invitation officielle nécessaire à l’établissement des ordres de mission sera délivrée sur demande.

Présidente : Marie-Madeleine Martinet, Université Paris IV-Sorbonne.
Vice-présidents : Jean Céard, Université de Paris X ; A. J. Hoenselaars, Université d’Utrecht
Margaret Jones-Davies, Université Paris IV-Sorbonne, responsable des relations avec l’éditeur
Florence Malhomme, Université Paris IV-Sorbonne, responsable de la publication
Jean-Claude Margolin, Université F. Rabelais de Tours
Secrétaire : Wendy Ribeyrol, Université de Paris XII
Trésorier : Denis Lagae-Devoldère, Université Paris IV-Sorbonne