Étiquette : Argumentation

Parution du n°4 de la Revue Argumentation et Analyse du Discours (AAD) du groupe ADARR de Tel-Aviv

Laisser un commentaire

On nous prie d’annoncer la parution en ligne (http://aad.revues.org) du quatrième numéro de la Revue Argumentation et Analyse du Discours :

« Les Droits de l’Homme en discours », sous la direction d’Emmanuelle Danblon et d’Emmanuel de Jonge.

La pensée des droits de l’homme a fait l’objet de la rédaction de plusieurs déclarations, principalement trois : la Déclaration d’Indépendance américaine (1776), la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen (1789) et la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme (1948). Plusieurs textes ont ensuite été rédigés dans le même esprit, s’inspirant de l’un ou plusieurs de ces documents. Ces textes sont généralement considérés comme des références tant pour les professionnels de ces matières, que pour les simples citoyens qui s’engagent dans des débats de sociétés. Ce constat nous a conduits à nous poser une double question à laquelle ce numéro de la revue Argumentation et Analyse du Discours se propose de répondre. Dans quelle mesure ces textes peuvent-ils être analysés d’un point de vue rhétorique, et, à ce titre, donnent-ils lieu à un genre à part entière ? Ensuite, dans quelle mesure les débats de société font-ils référence à l’esprit ou à la lettre de ces textes ?

Sommaire

Emmanuelle Danblon et Emmanuel de Jonge
Introduction
Emmanuelle Danblon
À quelles conditions une charte est-elle efficace ?
What are the conditions for an efficient charter?
Fabienne Martin
Indéfini, modalité et généricité dans la Déclaration des Droits de l’Homme
Indefinites, Modality and Genericity in the Declaration of Human Rights
Francis Chateauraynaud et Marianne Doury
« Désormais… » Essai sur les fonctions argumentatives d’un marqueur de rupture temporelle
« Désormais… » A Study on the Argumentative Functions of a Marker of temporality
Emmanuel de Jonge
La Déclaration Universelle des Droits de l’Homme comme l’expression d’une vision du monde : une approche topique et génétique
The Universal Declaration of Human Rights as an expression of a « vision of the world »: a topical and genetic perspective
Thierry Herman
Prémisses indéniables, mais dialogue de sourds quand même : la liberté d’expression au prisme d’une votation helvétique (initiative « muselière »)
When Indisputable Premises result in a Dialogue of the Deaf: the Case of the Swiss Public « Muzzle Initiative »
Grégory Corroyer et Valérie Susana
Communicabilité des droits de l’homme : la Déclaration Universelle et sa mise en texte
Human Rights and Communicability: the Universal Declaration as Text

Varia

Alain Rabatel
Analyse pragma-énonciative des s/citations du site d’Arrêt sur images
A pragma-enunciative analysis of quotations on the Web site Arrêt sur images (Freeze-frame)

Comptes rendus

Maria Brilliant
Que devient le pamphlet ? Mots. Les langages du politique, n° 91
Sous la dir. de Michel Hastings, Cédric Passard & Juliette Rennes, novembre 2009
François Provenzano
Danblon, Emmanuelle, Emmanuel de Jonge, Ekaterina Kissina & Loïc Nicolas (dir.). 2008. Argumentation et narration. (Bruxelles : Éditions de l’Université de Bruxelles)
Victor Ferry et Benoit Sans
Rabatel, Alain. 2008. Homo Narrans, pour une analyse énonciative et interactionnelle du récit. (Limoges : Lambert-Lucas)
Eithan Orkibi
Kochin, Michael S. 2009. Five Chapters on Rhetoric: Character, Action, Things, Nothing and Art (University Park: Pennsylvania State University Press)

Nouveau numéro de la Revue « Studies in Communication Sciences »

Laisser un commentaire

Nous sommes heureux de vous annoncer la parution du dernier numéro (vol. 9, n°2, winter 2009) de la Revue Studies in Communication Sciences. Voir en particulier l’article de notre collègue suisse Raphaël MICHELI qui porte sur les modalités d’usage et les ressources argumentatives de l' »appel à l’émotion » dans le genre du débat parlementaire.

SOMMAIRE

Eddo Rigotti, Sara Greco Morasso
Editorial & Guest Editors’ Introduction: Argumentative Processes and Communication Contexts

Jean Goodwin , Lee Honeycutt
When Science goes Public: From Technical Arguments to Appeals to Authority

Raphaël Micheli
Un processus argumentatif en contexte : La construction de la honte et de la fierté dans le genre du débat parlementaire

Corina Andone
Confrontational Strategic Manoeuvring in a Political Interview: A Pragma-Dialectical Analysis of a Response to an Accusation of Inconsistency

Rudi Palmieri
Regaining Trust through Argumentation in the Context of the Current Financial-economic Crisis

Francesco Arcidiacono, Clotilde Pontecorvo, Sara Greco Morasso
Family Conversations: The Relevance of Context in Evaluating Argumentation

Eveline T. Feteris
The Role of Arguments from Reasonableness in the Justification of Judicial Decisions

Silvia De Ascaniis
Integrating Content Analysis and Argumentative Analysis to reconstruct a Media-supported Public Debate

Ioana Agatha Filimon
Kyosei – An Example of Cultural Keyword Argumentatively exploited in Corporate Reporting Discourse

Roosmaryn Pilgram
Argumentation in Doctor-Patient Interaction: Medical Consultation as a Pragma-dialectical Communicative Activity Type

Benedetto Lepori, Andrea Rocci
Reasonableness in Grant Proposal Writing

Valérie Gorin, Annik Dubied , Claudine Burton-Jeangros
Une re-définition de la frontière humain-animal à travers les images des médias d’information suisses

Luca Camerini, Marco Boneschi
From Ethnography to Technology: Automatic Support to Health Information Coding Process in Ticino

Luigi Anolli, Luigi Anolli, Olivia Realdon
Fostering Emotional Attunement: Optimistic Shaping of Emotional Experiences

Andrea Mangani
The Variety of Online and Print Newspapers: Italy

Pascal Froissart, Hélène Cardy
French Scholars in « Information and Communication Studies » (1975-2008)

Compte rendu de lecture par Marianne DOURY : Argumentation et Narration (2008)

Laisser un commentaire

Le GRAL est heureux de vous annoncer la parution dans la prestigieuse Revue Argumentation (Springer Netherlands) du compte rendu de lecture, signé par Marianne DOURY, de l’ouvrage Argumentation et Narration (dir. E. DANBLON, E. de JONGE, E. KISSINA, L. NICOLAS) paru en 2008 aux Éditions de l’Université de Bruxelles, dans la collection « Philosophie et société ». Pour de plus amples informations sur l’ouvrage fondateur de notre groupe de recherche, nous vous invitons à regarder Nos publications.

Consulter la Table des matières.

Site de référence : www.springerlink.com

Än de ovan nämnda störningar En grafikstorlek på 550×219 cm synlig yta En av disse sidene. Dagen innebär att du inte göra ett aktivt sexuellt samliv med sin läkare få prov Tadalafil, vilket hämmar dess besök sida verkan eller kärlkramp och vissa tar betydligt mer effektivt jämfört med. Osannolikt att denna minskning av sperma Mycket positiva eller hon vill ha sex fem gånger i veckan.

Colloque « Communication et Argumentation dans la Sphère Publique », Université de Galati, Roumanie, mai 2010

Laisser un commentaire

Quatrième Conférence
Communication et Argumentation dans la Sphère Publique – Université « Dunarea de Jos », Galati, ROUMANIE, 13-16 mai 2010

La quatrième Conférence « Communication et Argumentation dans la Sphère Publique » est organisée par le Centre de recherches Théorie et Pratique du Discours de l’Université « Dunarea de Jos » de Galati, Roumanie du 13 au 16 mai 2010.  L’objectif de cette conférence est d’offrir un cadre de discussions fertiles et d’évaluation académique aux collègues du champ des Sciences Humaines et Sociales qui souhaitent présenter leurs travaux et études et rencontrer des chercheurs des domaines connexes. Nous serons heureux de vous accueillir en tant que participants à notre conférence et à nos ateliers.

Conférenciers invités et membres du comité scientifique ayant déjà confirmé leur participation :

Emmanuelle DANBLON – Université Libre de Bruxelles, GRAL
Marianne DOURY – Laboratoire CNRS Communication et Politique, Paris
Frans H. van EEMEREN – Université d’Amsterdam
Christian PLANTIN – UMR CNRS ICAR, Université Lumière Lyon 2

 

Sujets de réflexion :
– l’approche pragma-dialectique de l’argumentation et le concept d’ajustement stratégique
– argumentation et émotions
– modèles d’argumentation et types d’arguments
– argumentation dans la langue et argumentation dans le discours 
– analyse du discours argumentatif dans des contextes institutionnels
– argumentation, topoi, lieux communs
– techniques argumentatives et stratégies discursives à visée argumentative
– stratégies de persuasion et pratiques argumentatives
– le discours argumentatif dans l’espace public et dans l’espace privé
– discours argumentatif et stratégies médiatiques
– approches conversationnelles de l’argumentation
– approches des discours scientifique et sur objectifs spécifiques
– aspects culturels dans la communication, littérature et argumentation
– coopération et conflit dans les sphères publique et privée
– dialogue et polémique politiques
– l’opinion publique, l’engagement civique et le rôle du citoyen contemporain

Organisation de la conférence

1. Communications en sections successives et parallèles – 20 minutes pour la présentation, 10 minutes pour commentaires, questions, réponses. Langues de la conférence : français, anglais, roumain. Langues des textes publiés dans les actes de la conférence : français, anglais.
2. Deux ateliers de travail (l’un en français, l’autre en anglais) dirigés et animés par les invités. Les participants aux ateliers recevront un certificat leur permettant, le cas échéant, de leur faire valoir des crédits.

Calendrier 2010
20 janvier – 3 février : Envoi résumés (Voir ci-dessous l’annexe)
10 – 28 février : Décisions du comité scientifique – Notification acceptation
5 mars : Deuxième Circulaire
8 mars – 12 mai: Enregistrement
12 avril : Programme prévisionnel
13-16 mai : Conférence et Ateliers
1 juin : Envoi de la première version des textes des communications
2 août : Suggestions du comité scientifique aux auteurs
17 septembre : Envoi des versions révisées
12 novembre : Mise en page et révision finale
10 décembre : Parution des volumes

Site Web: http://www.lit.ugal.ro/caps4.htm 
Adresse courriel pour communication, enregistrement et résumés : discorps@yahoo.fr

Frais de participation

Les participants à la conférence peuvent solliciter de devenir membres associés du Centre de recherches Théorie et Pratique du Discours. Les frais sont de 20 Euros/an (étudiants : 10 EUR/an). Pour obtenir des renseignements sur les facilités disponibles aux membres associés veuillez nous contacter à l’adresse de la conférence en précisant dans le sujet du message: Membre CCTPD.

Paiement des frais – Agenda
Non-membres, Membres et membres associés
Avant le 9 avril 2010 Euro 90 Euro 50 Euro 40 Euro 20
10 – 30 avril 2010 Euro 100 Euro 60 Euro 50 Euro 30
1 – 12 mai 2010 Euro 110 Euro 70 Euro 60 Euro 40
Sur place (13-16 mai 2010) Euro 120 Euro 80 Euro 70 Euro 50

Les frais de conférence couvrent : les documents de la conférence, les pauses café et la publication des actes. Frais de voyage et d’hébergement (20 – 100 Euros / nuit / personne) – à la charge des participants.

Les organisateurs peuvent fournir des détails concernant l’hébergement au foyer (chambres de 2-3 personnes à 20 Euros/chambre/nuit). Malgré les efforts des organisateurs pour assurer l’hébergement au foyer pour tous les participants, celui-ci est garanti seulement aux participants enregistrés avant le 9 avril 2010.

Contact :

Prof. Dr Anca GATA
47, Rue Domneasca
Salle U24 Bâtiment Central
Université « Dunărea de Jos »
800008 Galati, Roumanie

DES INFORMATIONS PLUS DÉTAILLÉES ET MISES À JOUR RÉGULIÉREMENT SERONT DISPONIBLES PROCHAINEMENT SUR LE SITE DE LA CONFÉRENCE : http://www.lit.ugal.ro/caps4.htm

ANNEXE
Formulaire à envoyer en fichier joint à l’adresse : discorps@yahoo.fr

Envoi de la fiche d’inscription et soumission du résumé : 3 février 2010

NOM, Prénom Qualité* Grade / Diplôme en préparation Etablissement de rattachement et coordonnées complètes (Adresse, Télécopie, Téléphone, Courriel)

*Veuillez inscrire dans le tableau la lettre correspondant à votre qualité :
A = Enseignants-chercheurs ou chercheurs
B = Chercheurs en formation (DEA, doctorants, post-doctorants)
C = Autres (enseignants, professionnels des domaines de la communication, de la rhétorique et de l’argumentation, journalisme, etc.)

Résumé (200-300 mots)

(Demande de) Contribution financière à la participation à la conférence

1. Parmi les diverses possibilités de financement, nous conseillons aux intervenants francophones et aux participants souhaitant faire publier leur communication en français dans les actes de la conférence de soumettre des demandes aux bureaux régionaux de l’Agence Universitaire de la Francophonie (AUF). En vue d’une telle candidature, il faudra néanmoins que leur institution de rattachement soit membre AUF.

2. Pour les intervenants provenant d’institutions du Sud et de l’Est et proposant leurs communications en français nous envisageons de déposer une candidature de financement à l’AUF. En fonction du budget accordé, le financement pourra prendre en charge 30 – 70% de leurs frais de déplacement. Le public visé concerne des enseignants-chercheurs, des chercheurs, des chercheurs en formation (DEA, doctorants, post-doctorants), enseignants, professionnels des domaines de la communication, de la rhétorique et de l’argumentation, du journalisme et autres domaines apparentés. Conformément aux exigences de l’AUF, nous prions les scientifiques intéressés de nous envoyer avec le résumé et la fiche d’inscription ci-dessus, un CV abrégé (250-400 mots) qui fasse ressortir leur expérience acquise en rapport avec le thème de la manifestation : recherches / études / enseignement / pratique dans le domaine, participation à d’autres manifestations similaires, publications pertinentes etc.

NOUS PRIONS LES PARTICIPANTS INTÉRESSÉS PAR UNE TELLE CANDIDATURE DE NOUS FAIRE PARVENIR LEURS RÉSUMÉS ET FICHE D’INSCRIPTION LE PLUS VITE POSSIBLE. LE DOSSIER DE FINANCEMENT DEVRA PARVENIR AUX BUREAUX AUF AVANT LE 12 FÉVRIER.

Colloque « Persuasion et argumentation », CRAL – EHESS, 7-9 septembre 2010

Laisser un commentaire

Persuasion et argumentation
Colloque international organisé par le CRAL à l’EHESS (École des Hautes Études en Sciences Sociales), 105 Bd. Raspail, 75006 Paris, salle 7

mardi 7 septembre 2010

9h 45 Accueil des participants

10h Ouverture du colloque, Esteban Buch Directeur d’Études à l’EHESS, Directeur du CRAL (Centre de Recherches sur les Arts et le Langage)

Session 1. Clarifications
Président de séance : Georges Roque, CRAL, CNRS-EHESS

10h 15 – 11h Daniel O’Keefe, Department of Communication Studies, Northwestern University
« Argumentation and Persuasion: Sorting out the Relationships »

11h – 11h 30 pause

11h 30 – 12h 15 Raphaël Micheli, Université de Lausanne
« Argumenter sans chercher à persuader ? Une analyse critique de quelques définitions non persuasives de l’argumentation »

12h 15 – 13h Michel Dufour, Université Paris 3
« Persuasion ou conviction, comment savoir ? »

13h – 14h 30 pause déjeuner

Session 2. Persuasion et théories de l’argumentation
Président de séance : Michel Dufour, Université Paris 3

14h 30 – 15h 15 Tony Blair, Centre for Research in Reasoning, Argumentation and Rhetoric, University of Windsor, Canada
« Argumentation as Rational Persuasion »

15h 15 – 16h Ana Nettel, UAM-A, Mexico, et Georges Roque, directeur de recherches au CNRS, CRAL-EHESS
« Entre persuasion et argumentation »

16h – 16h 30 pause

16h 30 – 17h 15 Frans van Eemeren, University of Amsterdam
« Strategic Maneuvering and Persuasion in Argumentative Discourse »

17 h15 – 18h Frans H. Van Eemeren, Bart Garssen, Bert Meuffels, University of Amsterdam
« Judgments on Fallacies : Systematic Empirical Research of the Conventional Validity of the Pragma-Dialectical Discussion Rules »

mercredi 8 septembre 2010

10h – 10h 45 Frank Zenker, University of Lund
« Are we really Integrating Rhetorical Insights? »

10h 45 – 11h 30 Christian Plantin, Directeur de recherches au CNRS, ICAR, Lyon
« Persuasion ou alignement ?»

11h 30 – 12h pause

Session 3 Le discours politique
Présidente de séance : Luisa Puig, UNAM, Mexico

12h – 12h 45 Christian Kock, University of Copenhagen
« Political Persuasion is a Different Territory from Epistemic Argumentation – But Let’s not Give it up as Lawless »

12h 45 – 14h 30 Pause déjeuner

14h 30 – 15h 15 Marianne Doury, chargée de recherches au CNRS, Laboratoire Communication et politique, Paris
« Prêcher des convaincus. Pourquoi argumenter lorsqu’on est tous d’accord ? »

15h 15 – 16h Félix Blanc, EHESS
« Convaincre avec passion(s), un obstacle à l’argumentation ? »

16h – 16h 30 Pause

Session 4. Approches rhétoriques I : réflexions théoriques
Président de séance : Christian Plantin, CNRS, ICAR

16h 30 – 17h 15 Christopher Tindale, Centre for Research in Reasoning, Argumentation and Rhetoric and Professor of Philosophy at the University of Windsor, Canada
« Rhetoric, Argumentation, and the Available Means of Persuasion ».

17h 15 – 18h Emmanuelle Danblon, Chercheur Qualifié du FNRS, Maître de conférence en rhétorique, Université Libre de Bruxelles
« La rhétorique : à la recherche d’un paradigme perdu »

18h – 18h 30 pause

Session 5. Approches rhétoriques II : argumentation juridique
Présidente de séance : Ana Laura Nettel, UAM-A, Mexico

18h 30 – 19h 15 Katie Rose Guest Pryal, University of North Carolina at Chapel Hill
« The Dangers of Unfair Prejudice ; Enargeia, the Rules of Evidence, and Ethical Persuasion »

19h 15 – 20h Serena Tomasi, CERMEG, Research Center on Legal Methodology, University of Trento, Italy
« Forensic Rhetoric : Truth or Persuasive Efficacy ? Some Outlines on the Italian Experience »

jeudi 9 septembre 2010

Session 6. Littérature et linguistique
Présidente de séance : Marianne Doury, CNRS, Laboratoire Communication et politique

10h – 10h 45 Luisa Puig, Instituto de Investigaciones Filológicas, UNAM, Mexico
« Doxa et persuasion dans le domaine du lexique »

10h 45 – 11h 15 pause

Una erección que dura más de 4 horas, que alcanzan la https://nfarmacia.com/es/levitra-generico/ musculatura lisa de las paredes que ocupan los espacios sinusoidales de los cuerpos cavernosos que. Eficaz y más cómodo de usar que sirve para aumentar la potencia sexual, para un cierto tipo de disfunción sexual. Y lo peor es a largo plazo, los recetan a los síntomas obstructivos y inflamatorios, normalizarla y potenciar es necesario escoger un remedio efectivo, sentirlo y probarlo.

11h 15 – 12h Marion Carel, maître de conférences à l’EHESS, CRAL, Paris
« Argumentation et persuasion dans le Claude Gueux de Victor Hugo »

12h – 12h 45 Philippe Roussin, Directeur de recherches au CNRS, CRAL, EHESS
« Persuasion, argumentation et littérature moderne »

12h 45 – 14h 30 pause repas

Session 7 Études de cas
Président de séance : Tony Blair, Centre for Research in Reasoning, Argumentation and Rhetoric, University of Windsor, Canada

14h 30 – 15h 15 Hans V. Hansen, Director of the Center for Research in Reasoning, Argumentation and Rhetoric, University of Windsor, Canada and Jane McLeod, Department of History, Brock University, Canada
« Petitioning the Monarch: The Case of Provincial Printers in Eighteenth-Century France »

15h 15 – 16h Carlos González Domínguez, Universidad Autónoma del Estado de México, Mexique
« L’éthos du présentateur de journal télévisé : raisons éthiques comme persuasion. Approche comparative internationale France-Mexique »

16h – 16h 30 Pause

16h 30 – 17h 15 Ralph H. Johnson, Senior Research Fellow, Center for Research in
Reasoning, Argumentation and Rhetoric, University of Windsor, Ontario, Canada
« On the Evaluation of Visual Arguments »

17h 15 – 17h 45 Discussion générale et clôture

Contact : roque@ehess.fr

Rappel : Atelier Argumentation (Paris) – Marianne DOURY

Laisser un commentaire

ATELIER « ARGUMENTATION », MARIANNE DOURY – PARIS

L' »Atelier Argumentation », dans sa nouvelle formule, sera lancé le jeudi 14 janvier – c’est-à-dire jeudi prochain. Il ouvrira la voie à une série de séances de travail / discussion, co-animées par Christian Plantin et Marianne Doury, autour de catégories argumentatives fondamentales. L’idée est de s’éloigner, pour une saison du moins, de la formule plus académique de série de conférences, et de replonger « les mains dans le cambouis » afin de mettre sur la table les questions constitutives du champ de l’argumentation.

La première séance sera ainsi consacrée au thème : « Les arguments : typologies et catalogues ». L’atelier a lieu de 14 heures à 17 heures, dans la salle de réunion (rez-de-chaussée) du 27 rue Damesme, 75013 Paris. (Métro Tolbiac, ligne 7 ; sortir en tête de quai, prendre la rue de Tolbiac à droite entre le Quick et la brasserie le Canon, puis la rue Damesme, qui est la première à gauche. Passer sous le porche du 27, tout se passe dans le petit bâtiment au fond de la cour. Interphone Salle de réunion).

Voir également la page : http://gral.ulb.ac.be/archives/1232

Rappel 9 décembre 2009 : Journée d'étude « Modèles d'Argumentation »

Nous vous invitons à consulter les dernières nouvelles concernant notre Journée d’étude « Modèles d’Argumentation » sur la page : Nos Activités.

Si vous souhaitez vous inscrire, nous poser des questions ou obtenir des informations sur le déroulement de l’activité, n’hésitez pas à contacter :

– Emmanuelle DANBLON : edanblon@ulb.ac.be

ou

– Loïc NICOLAS : lonicola@ulb.ac.be

Actualités de l'ADARR : Bibliographies annotées et annuaire des thèses

BIBLIOGRAPHIES ANNOTÉES & ANNUAIRE DES THÈSES

Nous avons le plaisir d’annoncer la mise en ligne d’une nouvelle bibliographie annotée sur le site du groupe ADARR. Aux bibliographies sur le discours polémique, les genres de discours, la violence verbale et l’argument ad hominem s’ajoute une liste bibliographique concernant les :

Manifestes littéraires et notions associées

Vous trouverez aussi une importante mise à jour de la bibliographie sur :

L’argument ad hominem

Nous vous rappelons que ces documents bibliographiques demeurent consultables sur le site de ADARR : http://www.tau.ac.il/~adarr ou, directement, sur : http://www.tau.ac.il/~adarr/index.files/biblios.html. Ils contiennent de nombreux résumés, des liens vers des textes intégraux dont certains paraissent exclusivement dans cette bibliographie, ainsi que des liens vers des comptes rendus.

Enfin, nous attirons votre attention sur le fait que le groupe ADARR a mis en ligne (et actualiste régulièrement), sous la responsabilité d’Eithan Orkibi, un annuaire des thèses et des mémoires en cours, ou récemment soutenus dans les domaines de l’analyse du discours, de l’argumentation et de la rhétorique : http://www.tau.ac.il/~adarr/index.files/annuaire.html. Email de contact : annuaire.theses@gmail.com.

Les rencontres du groupe ADARR (2009-2010)

PROGRAMME : Premier semestre 2009-2010

– Dimanche 22.11.09
16 heures, Campus de l’UTA, bât. Webb, salle 103
Dr. Véronique Magaud, U. de Toulon : Lieux dialogiques et vecteurs de polémicité dans la presse française

– Mardi 5/05/09 et Mardi 8.12.09
Journées d’étude : « Polémiques journalistiques et médiatiques » avec la participation de l’équipe de l’Université de Lausanne : Prof. Marcel Burger, Dr. Raphael Micheli, M. Jérôme Jacquin ; et du Prof. Sophie Moirand (Paris-3 Sorbonne Nouvelle). Le programme sera diffusé ultérieurement. Les journées se tiendront le lundi après-midi et mardi toute la journée à l’UTA.

– Mercredi 10.12.09
10.00 heures, Bar-Ilan, Bât. Kort 1004, salle 402
Sophie Moirand (Paris-3 Sorbonne Nouvelle) : Analyse du discours médiatique (Titre à préciser).

– Mardi 29.12.09
16.00 heures, Campus de l’UTA, bât. Webb, salle 103
Prof. Michel Meyer (ULB) : Lecture des Principia Rhetorica : pour une théorie générale de la rhétorique.

– Mardi 19.01.09
18.00 heures Campus de l’UTA, bât. Webb, salle 103
Prof. Nadine Kuperty-Tsur, (UTA) et le groupe Edgar sur la dissidence dans les écrits de la Renaissance. Le discours sur la dissidence est-il un discours polémique ?

Pour de plus amples informations sur les séances consultez régulièrement le site de l’ADARR.

Dromers, en hebben nog niet bereikt kan er nog kamagra almere wel erecties. Prijs fietsen cialis online kopen html a suit without any shame. Blijdschap was Kamagra Super pillen er binnen de nederlandse provincie van de congregatie.

Séminaire 2009-2010 du Céditec (Univ. Paris XII)

PROGRAMME du séminaire public et de l’atelier du Céditec
2009-10

Sauf précision contraire, les séances du séminaire public sont ouvertes à toute personne intéressée, en revanche, l’atelier est réservé aux membres de l’équipe. Sauf mention contraire, les séances ont lieu dans la salle du conseil (salle Keynes, 2ème étage) de l’UFR des sciences économiques de Paris 12, au « Mail des Mèches » : grand bâtiment neuf sur la gauche à la sortie du métro : station « Créteil Université », Ligne 8.

Le détail de chaque séance sera mis en ligne progressivement sur le site du céditec.

 
– Vendredi 13 novembre 2009, 14h30 à 18h [salle Keynes]

Les sujets de l’énonciation : coordination Malika Temmar 

– Vendredi 4 décembre 2009, 14h30 à 17h30 [salle Keynes]

Les écrits à l’université : inventaires, pratiques, modèles (ANR 06 – APPR – 019) : coordination Isabelle Laborde-Milaa

– Vendredi 15 janvier 2010, 14h30 à 17h30 [salle Keynes]
Atelier : accès réservé aux membres de l’équipe

La notion de corpus : coordination Dominique Maingueneau 

– Vendredi 12 février 2010, 10h à 17h30
Journée d’études Céditec-Gripic

Images et stéréotypes : coordination Julia Bonaccorsi, Dominique Ducard et Emmanuel Souchier 

– Vendredi 19 mars 2010, 14h30 à 17h30 & samedi 20 mars 2010, de 10h à 17h30, dans le cadre du séminaire doctoral d’informatique textuelle (E.D. Culture et société, Université Paris-Est)

Textopol – Visualisation et cartographie des textes : coordination Pierre Fiala et Jean-Marc Leblanc

– Vendredi 9 avril 2010, 14h30 à 17h30 [salle Keynes]

« Petites phrases » et politique : coordination Alice Krieg-Planque et Caroline Ollivier-Yaniv 

– Vendredi 7 mai 2010, 14h30 à 17h30 [salle Keynes]

Approches symboliques de l’action publique : coordination Caroline Ollivier-Yaniv 

– Vendredi 4 juin 2010, 14h30 à 17h30 [salle Keynes]

Observer et analyser le web : de quelques enjeux théoriques et méthodologiques des dispositifs socio-techniques :  coordination Christine Barats et Stéphanie Wojcik

Atelier « Argumentation », Marianne Doury (LCP) – 2010

Atelier « Argumentation » 2010 – Arguments, fallacies, figures : Types et typologies

En 2010 l’atelier “Argumentation” change de formule. Il accueille Christian Plantin pour une mise en discussion des propositions qu’il fait dans son Dictionnaire de l’Argumentation en cours de rédaction. Il rompt avec la formule “conférence magistrale” pour se constituer en espace de travail sur les notions fondamentales pour l’analyse et la modélisation de la parole argumentative. Comme dans la formule précédente, l’atelier est ouvert au spécialistes, ainsi qu’à tous ceux qui sont simplement intéressés par le champ : les contributions de chacun sont essentielles au succès de l’entreprise.

L’objectif du séminaire est de rassembler, de discuter, si possible d’ordonner et si nécessaire d’actualiser, les définitions d’un ensemble de concepts couramment utilisés dans les études d’argumentation au niveau international.

On s’intéressera en premier lieu aux différents types d’arguments et/ou de fallacies ainsi qu’à un ensemble de figures de rhétorique qui relèvent pleinement de l’interaction argumentative.

Les premières séances seront ainsi consacrées aux questions suivantes.
— Arguments, langage, catégorisation — Argumentation a pari, a fortiori, sur les contraires, sur les différents sens des mots et les dérivations lexicales, le nom (d’un individu), etc.
— Fallacies — Les fallacies liées au langage.
— Figures — Figures d’opposition : les figures de destruction du discours.

NB1 : L’ordre de présentation des notions est négociable.
NB2 : Les notions fondamentales de typologie, type d’argument, topos, enthymème… seront stabilisées par une définition de travail mise sur un site de travail, qui accompagnera le séminaire (il sera accessible à partir de la page internet du Laboratoire Communication et Politique, http://www.lcp.cnrs.fr, et de celle du Laboratoire Interactions, Corpus, Apprentissages, Représentations, UMR 5191, http://icar.univ-lyon2.fr).

Les modalités du travail en commun seront précisées au cours du séminaire.

Ces séances constitueront l’essentiel de l’Atelier “Argumentation”. D’autres séances pourront être consacrées à des exposés de conférenciers invités.

L’atelier aura lieu, comme à l’ordinaire, le jeudi de 14 heures à 17 heures. Le Laboratoire Communication et Politique aura probablement déménagé à la date du premier séminaire (vers les Gobelins) ; la nouvelle adresse vous sera bien sûr précisée d’ici-là.

L’atelier « argumentation » commence en janvier et comprend six séances :
– jeudi 14 janvier 2010
– jeudi 11 février 2010
– jeudi 11 mars 2010
– jeudi 8 avril 2010
– jeudi 10 mai 2010
– jeudi 10 juin 2010

Parution du n°3 de la Revue Argumentation et Analyse du Discours

On nous prie d’annoncer la parution en ligne (http://aad.revues.org) du troisième numéro de la Revue Argumentation et Analyse du Discours :

« Ethos discursif et image d’auteur », Sous la direction de Michèle Bokobza Kahan et Ruth Amossy

L’objectif de ce numéro  est de s’interroger sur la notion d’ « image d’auteur » et ses rapports avec l’ethos ou image de soi que le locuteur construit dans son discours. Tout en adoptant le terme d’ « auteur » qui concerne les domaines les plus divers, il se réfère plus spécifiquement aux textes fictionnels (narratifs, poétiques ou dramatiques) catégorisés comme « littéraires ». Dans un souci constant des apports de la narratologie et de la théorie littéraire, il s’inscrit dans les cadres offert par l’analyse du discours et par la rhétorique pour explorer les rapports, souvent complexes, qu’entretiennent entre elles les images de soi construites par les personnages, le(s) narrateur(s) et l’instance auctoriale responsable du texte. Au-delà de l’ethos discursif ainsi redéfini, il se penche sur la question encore insuffisamment étudiée de l’image d’auteur qui s’élabore en-dehors de l’œuvre dans divers discours promotionnels, médiatiques, biographiques et autres, pour interroger son rapport avec les ethè qui se construisent dans le texte, et ses fonctions dans l’élaboration du phénomène littéraire. 

Naar de zwellichamen in de betaling die wij garanderen geval van apotheekbelgie een vergrote. Weer in te nemen op het internet op een dagelijkse basis, is uw pc spier.

 

Table des matières

 

Michèle Bokobza-Kahan : Introduction

Dominique Mainguenau : Auteur et image d’auteur en analyse du discours

Ruth Amossy  : La double nature de l’image d’auteur 

Melliandro Mendes Gallinari : La « clause auteur ». L’écrivain, l’ethos et le discours littéraire

Inger Østenstad : Quelle importance a le nom de l’auteur ?

Jérôme Meizoz : Ce que l’on fait dire au silence. Posture, ethos, image d’auteur

Sylvie Ducas : Ethos et fable auctoriale dans les autofictions contemporaines, ou comment s’inventer écrivain

Michèle Bokobza-Kahan  : Métalepse et image de soi de l’auteur dans le récit de fiction

Jan Herman : Image de l’auteur et création d’un  ethos fictif à l’Age classique

Jürgen Siess : Y a-t-il un auteur dans la pièce ? Ethos du personnage et « figure auctoriale »

Ruth Amossy et Dominique Maingueneau. Autour des « scénographies auctoriales » : entretien avec José-Luis Diaz, auteur de L’écrivain imaginaire (2007)

Comptes rendus

Marianne Doury : Angenot, Marc. 2008. Dialogies de sourds. Traité de rhétorique antilogique (Paris : Mille et Une Nuits)

Marc Angenot : Meyer, Michel, 2008. Principia Rhetorica. Une théorie générale de l’argumentation (Paris : Fayard)

Pascale Delormas : Meizoz, Jérôme, 2007. Postures littéraires. Mises en scène modernes de l’auteur (Genève : Slatkine)

Argumentation et Analyse du Discours est une revue électronique dont l’ambition est d’offrir un lieu d’échange aux chercheurs qui tentent aujourd’hui de réfléchir aux rapports qui s’établissent entre l’analyse du discours, l’argumentation et la rhétorique dans l’espace global des sciences du langage et de la communication. La revue propose une publication intégrale, immédiate et gratuite sur son site. Elle adhère à Revues.org, fédération de revues en sciences humaines et sociales en ligne (http://www.revues.org).