Étiquette : Argumentation

Annonce de parution : Les bonnes raisons des émotions (Christian PLANTIN, Peter Lang, 2011)

Laisser un commentaire

Christian PLANTIN nous prie de bien vouloir annoncer la parution de son dernier ouvrage : Les bonnes raisons des émotions – Principes et méthode pour l’étude du discours émotionné, Peter Lang, coll. Sciences pour la communication – Vol. 94, 2011, 318 p., ISBN: 9783034306027.

Présentation de l’éditeur : Cet ouvrage met en cause la dichotomie régnante « raison contre émotion », élément fondamental d’un prêt-à-penser qui règne sur les études d’argumentation et qu’on retrouve parfois dans les études du discours. Cette opposition fait obstacle à l’observation et à l’analyse du jeu des émotions parlées et écrites, et engage les études sur l’argumentation ordinaire dans l’impasse d’un langage « an-émotif », quasi pathologique.

Mettant en jeu des valeurs qui expriment les intérêts et fondent l’identité des locuteurs, les situations argumentatives sont profondément émotionnantes. Ce livre propose une approche holiste, et non psychologique, de l’émotion, vue non pas comme une Réponse passive à une situation Stimulus, mais comme une activité signifiante, formatant le discours et la situation de parole. Sous la notion de construction argumentative des émotions, il défend la thèse de l’inséparabilité des raisons et des émotions dans les discours argumentatifs ordinaires.

Biographie de l’auteur : Christian PLANTIN est Directeur de Recherche au CNRS. Ses travaux portent sur l’argumentation et sur l’expression langagière des émotions. Il a notamment publié L’Argumentation (1995) ; L’argumentation – Histoire, Théories, Perspectives (2005) ; Les émotions dans les interactions, coédité avec Marianne Doury et Véronique Traverso (2000). Il a obtenu le Distinguished scholarship Award, year 2001, de l’International Society for the Study of Argumentation.

Url de référence : http://www.peterlang.com

Télécharger le .pdf de présentation.

Parution du dernier numéro (n° 16) de la Revue A contrario : « L’argumentation au carrefour des disciplines »

Laisser un commentaire

L’équipe du GRAL est heureuse d’annoncer la parution du dernier numéro de la Revue A contrario (n° 16, 2011/2, 180 pages). Cette livraison est consacrée à « L’argumentation au carrefour des disciplines : sciences du langage et sciences sociales ».

Avant-propos
Page 3 à 9
L’argumentation au carrefour des disciplines : sciences du langage et sciences sociales

Page 10 à 25
Ruth Amossy : Des sciences du langage aux sciences sociales : l’argumentation dans le discours

Page 26 à 40
Emmanuelle Danblon : La rhétorique : à la recherche d’un paradigme perdu

Page 41 à 62
Thierry Herman : Le courant du Critical Thinking et l’évidence des normes : réflexions pour une analyse critique de l’argumentation

Page 63 à 87
Marianne Doury et Catherine Kerbrat-Orecchioni : La place de l’accord dans l’argumentation polémique : le cas du débat Sarkozy/Royal (2007)

Page 88 à 109
Jérôme Jacquin : Localiser, décrire et faire voir le fait argumentatif : le modèle dialogal de l’argumentation au défi d’un corpus complexe

Page 110 à 130
Christian Plantin : Analogie et métaphore argumentatives

Page 131 à 150
Francis Chateauraynaud : Sociologie argumentative et dynamique des controverses : l’exemple de l’argument climatique dans la relance de l’énergie nucléaire en Europe

Page 151 à 173
Juliette Rennes : Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et théories de l’argumentation

Url de référence : http://www.cairn.info/revue-a-contrario-2011-2.htm

Journée d’étude GRAL/CIRAL/Ecole de Rhétorique : Université Laval (Québec) 2 juin 2011

Laisser un commentaire

PROGRAMME

09h30 Allocution de bienvenue – Introduction

10h00 Victor FERRY et Loïc NICOLAS (ULB, GRAL)

« Théorie et pratique de la rhétorique : un éclairage épistémologique. »

11h00 Pierre PILON (Formateur et praticien de l’argumentation)

« Comment je suis tombé sur lʼargumentation. L’expérience d’un profane. »

12h00 Diane DESROSIERS-BONIN (McGill)

« Rhétorique éristique contemporaine et prémisses épistémologiques. »

LUNCH

14h30 Alexandre MOTULSKY-FALARDEAU (ULaval, ER)

« L’art d’enseigner l’art d’argumenter : de Corax et Tisias à Chaïm Perelman. »

15h30 Isabelle COLLOMBAT (ULaval, LLI)

« Rhétorique et traductologie : la théorie du skopos comme extension de la rhétorique. »

16h45 Evgenia PAPAROUNI (ULB, GRAL)

« La notion de consensus dans les théories de l’argumentation : la partie visible de l’iceberg d’une entreprise de méta-éthique. »

17h45 Mirela SAIM (McGill)

« Les défis de la rhétorique à l’aune du pluralisme. »

Lieu : Local DKN-3136 – Pavillon Charles-De-Koninck, Université Laval (Québec)

1030, Avenue des Sciences-Humaines – Québec (QC) G1V 0A6

Contact : lonicola@ulb.ac.be

Le but de cette journée d’étude, née d’une collaboration belgo-canadienne entre le Groupe de recherche en Rhétorique et en Argumentation Linguistique (GRAL) de l’Université Libre de Bruxelles, l’École de rhétorique ainsi que le CIRAL de l’Université Laval, est d’engager la discussion autour des fondements épistémologiques qui sous-tendent nos conceptions respectives de la rhétorique.

Marc ANGENOT, conférence sur « Les arsenaux argumentatifs », vendredi 6 mai, EHESS (GSPR)

Laisser un commentaire

Le GSPR recevra le 6 mai 2011, dans le cadre du séminaire « De l’alerte au conflit. La sociologie argumentative et la balistique des causes collectives », Marc Angenot, professeur à l’Université McGill.

Cette séance exceptionnelle se tiendra à l’EHESS au 105 Bd Raspail en salle 8 de 11h à 13h.

Depuis La Parole pamphlétaire (1982) – ouvrage majeur aussi bien pour les analyses de discours que pour la sociologie de la critique -, Marc Angenot a poursuivi ses recherches sur les liens entre expressions littéraires et constructions politiques, dont on trouve une synthèse remarquable dans ses Dialogues de sourds (2008). Marc Angenot n’aborde pas la rhétorique comme un art de persuader considéré comme intemporel, mais l’inscrit dans « une approche méthodologique à inscrire au coeur de l’histoire intellectuelle, politique et culturelle ». Au cours de la séance du 6 mai, il interviendra sur la notion d’arsenaux argumentatifs qu’il entend comme des schémas de raisonnements récurrents qui engendrent les idées, les doctrines, les systèmes et les «soutiennent».

Le séminaire est ouvert à toute personne intéressée dans la limite des places disponibles.

Contact : chateau@msh-paris.fr

Site de référence : http://socioargu.hypotheses.org/

Annonce soutenance de thèse de Loïc NICOLAS (13 mai 2011, ULB)

Laisser un commentaire

Soutenance de Loïc NICOLAS

L’épreuve publique pour l’obtention du grade académique de Docteur en Langues et lettres de Monsieur Loïc NICOLAS aura lieu le vendredi 13 mai 2011 de 10h à 12h00.

Loïc NICOLAS présentera et défendra publiquement une dissertation originale intitulée : «La rhétorique et sa critique. A la rencontre du discours et de la liberté», présentée sous la direction d’Emmanuelle DANBLON.

La soutenance, sera présidée par Monsieur Dan VAN RAEMDONCK, Directeur du Département de Langues et Littératures.

Lieu : Salle A.Y.2.114 (50, avenue F. D. Roosevelt – 1050 Bruxelles)

Attention : L’accès de la salle ne sera plus autorisé après 10h00 !

Affichette de l’évènement au formation pdf.

Offre d’emploi d’assistant doctorant, université de Neuchâtel

Laisser un commentaire

L’Institut de littérature française met au concours un Poste d’assistant(e)-doctorant(e) (100%) pour le module « Ecriture et argumentation »

Conditions requises :
· Master ou (ou titre équivalent) en lettres et sciences humaines
· Solides bases en linguistique, rhétorique et argumentation
· Grande aisance dans la rédaction académique
· Capacité d’autonomie et sens de l’initiative
· Âge maximum : 30 ans au moment de l’engagement
· Possibilité de fractionner le poste en deux temps partiels à 50%
· Un projet de thèse devra être déposé à l’Université de Neuchâtel au plus tard en juin 2012.

Cahier des charges :
· Recherches dans les domaines de l’écriture académique, la rhétorique et l’argumentation
· Encadrement des étudiants
· Corrections de travaux pratiques
· Administration liée à ce module
Traitement : conditions usuelles de l’Université de Neuchâtel
Entrée en fonction : 1er août 2011
Durée de l’engagement : du 1.08.2011 au 31.7.2012, renouvelable chaque année jusqu’au 31.07.2015.

Dossier :
Le dossier de candidature sera constitué d’une lettre de motivation, d’un curriculum vitae, d’exemplaires de travaux écrits et des copies des diplômes obtenus. Une attention particulière sera portée aux dossiers comportant en outre un projet de thèse (1-2 pages) dans l’un des domaines de recherche mentionné ci-dessus.
Délais et contact :
Les dossiers doivent être envoyés jusqu’au 31 mai 2011 à :

Thierry Herman, ILF- Module Ecriture et argumentation,
Faculté des lettres et sciences humaines, Espace Louis-Agassiz 1, CH – 2000 Neuchâtel.
Pour de plus amples informations : www.unine.ch/moduleecriture

télécharger la fiche de poste

Université européenne d’été (Ohrid, Macédoine) : 16-24 juillet 2011

Laisser un commentaire

Université européenne d’été (Ohrid, Macédoine) : 16-24 juillet 2011

Le GRAL est heureux de vous faire savoir que trois de ses membres (Emmanuelle DANBLON, Victor FERRY et Loïc NICOLAS) participeront à l’Université européenne d’été qui se tient cette année à Ohrid en Macédoine du 16 au 24 juillet. La thématique de cette Université d’été est : « Argumentation. Droit, politique, sciences. »

La onzième édition de l’Université européenne d’été du réseau OFFRES, portant sur le sujet « L’argumentation. Droit, politique, sciences », aura pour but principal de rassembler des philosophes, juristes, logiciens, mathématiciens, linguistes, politologues et d’autres chercheurs autour d’une plate-forme théorique qui étudie le phénomène de l’argumentation et ses articulations spécifiques dans plusieurs champs de la connaissance et de l’action humaines.

Bien que l’argumentation soit une notion polysémique, applicable dans différents contextes quotidiens et scientifiques, la réflexion dans le cadre de l’UEE utilisera, comme point de départ, la définition d’après laquelle l’argumentation représente une opération discursive dont le but est de justifier ou de réfuter quelque opinion (thèse) devant un certain auditoire, qu’il soit actuel ou potentiel. Tout en essayant de dégager les éléments communs de tout type de discours argumentatif, qui déterminent son caractère spécifique par rapport aux démarches démonstratives, l’échange des idées entre les différents chercheurs rassemblés dans le cadre de l’UEE permettra de relever les points communs et les traits distinctifs entre les procédés argumentatifs employés notamment dans les discours politiques, scientifiques et juridiques.

Dans le cadre du programme de l’UEE, Emmanuelle DANBLON et ses deux assistants (Victor FERRY et de Loïc NICOLAS) du Groupe de recherche en Rhétorique et en Argumentation Linguistique (GRAL), présenteront leur conception anthropologique et interdisciplinaire de la rhétorique. Cette présentation sera suivie d’un atelier sur les aspects sociaux et interdisciplinaires de l’argumentation dans sa dimension pratique.

Programme des conférences.

Programme des ateliers.

Site de référence.

Journée d’étude (2 juin 2011 à l’Université Laval – Québec) « La rhétorique : perspectives contemporaines » (GRAL, CIRAL, Ecole de rhétorique)

Laisser un commentaire

Journée d’étude
« La rhétorique : perspectives contemporaines »
2 juin 2011
Université Laval (Québec)

Le but de cette journée d’étude, née d’une collaboration belgo-canadienne entre le Groupe de recherche en Rhétorique et en Argumentation Linguistique (GRAL) de l’Université Libre de Bruxelles, l’École de rhétorique ainsi que le CIRAL de l’Université Laval, est d’engager la discussion autour des fondements épistémologiques qui sous-tendent nos conceptions respectives de la rhétorique.

Il s’agit d’amener les intervenants à mettre en évidence ce qui, d’après eux, se joue à l’intérieur de l’activité « rhétorique ». Laquelle forme d’abord une pratique où se mêlent aspects sociaux, psychologiques, autant que langagiers. Force est de constater que la prolifération des définitions (bien souvent formulées sur le mode de l’éloge ou du blâme) a largement contribué à affaiblir le sens et l’unité de cette ancienne pratique. Somme toute, le fait de nommer un phénomène, un processus ou un dispositif particulier ne saurait dispenser, non seulement de décrire ce que l’on nomme, mais d’abord de réfléchir l’étiquette retenue pour délimiter un pan de la réalité. Une étiquette dont il faut pouvoir retracer la genèse, montrer la pertinence, exploiter les implicites et préciser les conditions d’application. Cette attitude réflexive invite donc à s’interroger concrètement sur le contenu autant que sur les fonctions (sociales, politiques, cognitives) que les études contemporaines assignent au fait rhétorique. L’intention est alors de révéler la spécificité de celui-ci en soulignant la place qu’il occupe – ou, au contraire, qu’il n’occupe plus, qu’il a perdu – dans la sphère de la parole comme de la raison.

À ce titre, il sera demandé aux contributeurs d’exposer les traditions, les cadres de pensée et les présupposés théoriques auxquels se rattache leur démarche scientifique. On l’aura compris, l’enjeu de la discussion n’est pas de présenter le produit (plus ou moins abouti) de recherches en cours, relatives à des périodes, des corpus ou des thématiques spécialisés – de nombreux colloques en donnent chaque année l’occasion. L’idée de cette rencontre est bien plutôt de questionner l’objet « rhétorique » lui-même en se plaçant en amont du travail de recherche : là où se dessine l’épistémologie du chercheur. Du reste, les organisateurs de la journée prennent acte des tentatives de récupération disciplinaire auxquelles se voit, plus que jamais, soumise la rhétorique. De la philosophie à l’histoire, en passant par la linguistique, la sociologie, ou les sciences de l’information et de la communication, les revendications antagonistes vont bon train. Il nous appartient d’en mesurer les conséquences et d’affronter ensemble ce morcellement qui, progressivement, contribue à retirer son autonomie, mais aussi son efficacité à la discipline rhétorique.

Les interventions dureront vingt minutes.

La date limite pour soumettre une proposition est le 5 mai 2011.

Comité scientifique

– Emmanuelle Danblon (ULB, GRAL)

– Diane Vincent (UL, CIRAL)

– Victor Ferry (ULB, GRAL)

– Alexandre Motulsky-Falardeau (UL, ER)

– Loïc Nicolas (ULB, GRAL)

Sites de référence

– http://gral.ulb.ac.be

– http://www.ecolederhetorique.com

– http://www.ciral.ulaval.ca/

Contact : loic.nicolas@ulb.ac.be

Colloque (Tel-Aviv, 5-6 juin 2011) organisé par le groupe ADARR : « L’Analyse du discours et l’argumentation aujourd’hui »

Laisser un commentaire

Analyzing Discourse and Argumentation Today
Contemporary European Trends
Tel-Aviv University, June 5-6, 2011

The main objective of this conference is to bring together different traditions of Discourse Analysis and Argumentation Analysis across Europe (mainly Belgium, France, Finland, Great-Britain, Romania, Switzerland) and in Israel, so as to raise questions related to their theoretical objectives and their possible social uses. Such questions include: What does the term « analysis » mean as far as discourse and argumentation are concerned? What kind of descriptive or normative practices does it entail? What immediate purposes can such analysis serve, beyond its scientific objectives, in social and political life?

The following aspects of the question will be examined:

1. the present state of Discourse Analysis in the francophone and English speaking academic world

2. the close connection recently established between discursive and argumentative analysis, and its implications for the global study of discourse

3. the meaning and scope of « analysis » when discourse is understood as a social practice. What are the main objectives of the analyst? What is at stake in our own scholarly work? To what extent is the scholar a committed citizen called upon to interfere in human affairs?

Programme

Sunday, June 5th, Gilman Building, room 496

9.30: Greetings
Dr. Orly Lubin, TAU, Chair of the Porter Institute
Prof. Shirley Sharon-Zisser, TAU, Chair of the Department of English
Prof. Ruth Amossy (TAU) and Prof. Roselyne Koren (Bar Ilan), Coordinators of ADARR

What does « Analysis » mean?
10.00-10.45: Norman Fairclough (Lancaster, UK): The Nature of Analysis in CDA, and the Case for Incorporating Analysis and Evaluation of Argumentation
10.45-11.30: Dominique Maingueneau (Paris-12, France): What is Discourse Analysis looking for?

11.30-12.00: Coffee Break

12.00- 12.20: Respondent: Thierry Herman (Lausanne and Neuchâtel, Switzerland)
12. 20- 13.00: Discussion

13.00: Lunch

Is there an Argumentative Turn of Discourse Analysis?
15.00-15.30: Isabela Ietcu-Fairclough (Bucharest, Romania and Lancaster, UK): Analyzing Practical Reasoning in Political Discourse
15.30-16.00: Ruth Amossy (TAU, Israel): Integrating Argumentation in Discourse Analysis
16.00-16.20: Respondent: Elda Weizman (Bar Ilan, Israel)
16.20-17.00: Discussion

17.00-17.15: Coffee Break

17.15-17.45: Raphael Micheli (Lausanne, Switzerland): Toward a Discursive Approach of Argumentation: Goals and Methodological Principles
17.45-18.15: Emmanuelle Danblon (ULB, Belgium): Is Rhetoric a Discipline?

18.15-18.35: Respondent: Galia Yanoshevsky (Bar Ilan, Israel)
18.35- 19.15: Discussion

Monday, June 6th, Naftali Building of Social Sciences, room 527.

Analyzing Discourse: Social Uses and Scholarly Responsibility
9.30-10.00: Jérôme Bourdon (TAU, Israel): The Reasons and Emotions of Cosmopolitan Research
10.00-10.30: Marianne Doury (CNRS, France): Descriptive vs. Militant Perspective: A Contrastive Approach to Political Discourse Analysis

10.30-11.00: Coffee Break

11.00- 11.30: Eithan Orkibi (TAU, Israel): From Gatekeepers to Wall Breakers: Scholars and Activists in Social Movement Rhetoric
11.30- 12.00: Roselyne Koren (Bar Ilan, Israel): Crossing the red line between Description and Ethical Commitment

12.00 Lunch

14.00-15.00: Round Table with Dominique Maingueneau (Paris-12, France),
Norman Fairclough (Lancaster, UK), Jürgen Siess (Caen, France and TAU, Israel), Orly Lubin (TAU, Israel), Shirley Sharon-Zisser (TAU, Israel)

15.00-15.45: Discussion

The conference will be in English. The conference is sponsored by the Chair for Swiss-Israel Cultural Co-operation, the Shirley and Leslie Porter School of Cultural Studies, the Lester and Sally Entin Faculty of Humanities, the French Institute, the Perelman Foundation in Brussels.

Annonce de parution: (Editions du Cerf, 2010), L’émotion argumentée par Raphaël MICHELI

Laisser un commentaire

L’équipe du GRAL est heureuse d’annoncer la publication d’une version remaniée de la thèse de notre collègue et ami Raphaël MICHELI de l’Université de Lausanne (Suisse) : L’émotion argumentée. L’abolition de la peine de mort dans le débat parlementaire français, Paris, Ed. du Cerf, coll. « Humanités », 2010.

Consulter la présentation de l’ouvrage

Annonce de parution (CNRS Editions, 2010) : Les rhétoriques de la conspiration, Emmanuelle Danblon et Loïc Nicolas (dir.)

Laisser un commentaire

Nous sommes heureux de vous annoncer la parution aux Éditions du CNRS de notre ouvrage : Les rhétoriques de la conspiration, sous la direction d’Emmanuelle DANBLON et Loïc NICOLAS, ISBN : 978-2-271-06999-3, 349 pages.

 

Présentation de l’éditeur : La modernité a donné un souffle nouveau à l’esprit de conspiration, dont on observe aujourd’hui plus qu’hier de fascinants avatars. Des grands mythes politiques au complot de la Lune, les conspirations semblent tout à la fois issues d’un autre âge et ancrées dans notre plus vive actualité. Trop souvent noyées dans des considérations politiques ou des jugements moraux, les analyses traditionnelles se privent d’une réflexion précieuse sur les mécanismes de la persuasion qui sont au cœur de cet ouvrage.

Rassemblant ici plusieurs spécialistes des “théories du complot”, Emmanuelle Danblon et Loïc Nicolas les invitent à interroger les paradoxes de ce phénomène en adoptant la démarche rhétorique comme moyen d’enquête. L’antique discipline, éclairée par la topique contemporaine, permet de penser ces constructions théoriques de l’intérieur, dans leurs mots, dans leur rationalité et dans les preuves qu’elles construisent pour donner ou créer du sens, parfois à tout prix.

Réflexions théoriques et études de cas se complètent pour offrir une vision plus fine du conspirationnisme et, tout compte fait, des différentes façons de dire et de penser le monde en faisant le difficile exercice de la liberté.

Avec des contributions de : Marc Angenot, Paul Zawadzki, Emmanuelle Danblon, Loïc Nicolas, Evgenia Paparouni, Marc Dominicy, Olivier Klein, Nicolas Van der Linden, Valérie André, Jean-Philippe Schreiber, Cédric Passard, Thierry Herman, Evelyne Guzy-Burgman, Françoise Lauwaert, Pierre-André Taguieff.

Consulter le sommaire de l’ouvrage

N’hésitez pas à diffuser le communiqué de presse

Site des Éditions du CNRS

Annonce de parution (PUF, 2010) : Ruth AMOSSY, La présentation de soi. Ethos et identité verbale

Laisser un commentaire

Nous sommes heureux d’annoncer la parution du dernier ouvrage de notre collègue et amie Ruth AMOSSY, Professeur émérite à l’Université de Tel-Aviv : La présentation de soi. Ethos et identité verbale, Paris, PUF, Coll. « L’Interrogation philosophique », 2010, 280 p., 22.00 €, ISBN : 978-2-13-058095-9.

 

Présentation de l’éditeur : Prendre la parole, c’est projeter bon gré mal gré une certaine image de sa personne. La présentation de soi, dénommée dans l’antiquité grecque « ethos », est une dimension intégrante du discours. Comment cette image s’élabore-t-elle concrètement face aux autres ? Comment construit-elle des identités et exerce-t-elle une influence ?
Ces questions sont examinées sur la base de cas précis où l’image présidentielle croise celle de M. Tout le Monde, où l’ethos est analysé dans l’espace public et les domaines professionnels aussi bien que dans les interactions quotidiennes et l’espace du Web. Cet ouvrage montre en quoi la question de la présentation de soi ne cesse de nous interpeller dans tous les champs de nos activités. Au-delà des spécialistes en sciences humaines ou sociales, il s’adresse au grand public intéressé par un phénomène qui est au coeur de notre vécu et de notre actualité. Le livre de Ruth Amossy est une grande synthèse, riche de nombreux exemples puisés aux médias, à la communication politique, aux interactions en société et aux textes littéraires mais aussi à l’art de la présentation de soi tel qu’il intervient dans toutes nos pratiques professionnelles et sociales.

Table des matières : Introduction Première partie. – Les fondements théoriques de la réflexion Ethos et présentation de soi. Une traversée des disciplines Les modèles culturels de la présentation de soi. Imaginaire social et stéréotypage Parole et pouvoir. Le retravail de l’ethos préalable Seconde partie. – Les modalités verbales de la présentation de soi Images de soi, images de l’autre : « Je » – « Tu » Dynamismes interactionnels. La gestion collective de l’ethos Identités de groupe. « Nous », ou comment construire un ethos collectif En l’absence du locuteur. Autorité et responsabilité dans les discours dits « en 3e personne » Conclusion.

Site de l’éditeur

Site de l’ADARR

Annonce de parution (Ed. de Boeck, 2010) : Polémique et Rhétorique de l’Antiquité à nos jours, par Loïc NICOLAS et Luce ALBERT (dir).

Laisser un commentaire

Nous sommes heureux de vous annoncer la parution aux Ed. de Boeck – Duculot de notre ouvrage : Polémique et rhétorique de l’Antiquité à nos jours, sous la direction de Loïc NICOLAS et Luce ALBERT, Préface de Delphine Denis, Coll. « Champs linguistiques », ISBN : 978-2-801-11636-4, 464 pages.

Présentation de l’éditeur : Qu’on tente de l’évacuer, de la dissimuler derrière une évidence fictive ou, au contraire, qu’on la mette en scène ostensiblement à des fins stratégiques, la polémique est au cœur de toute entreprise oratoire. Elle prescrit ses règles et ses armes, impose ses conditions, son terrain d’action ou de réaction : un mot de trop, un tour mal pesé, et tout le projet rhétorique se trouve mis en échec faute d’une entente pérenne sur les enjeux et les fins du combat. Horizon possible, éventualité, ressource circonstancielle, la polémique reste disponible à la croisée des genres pour coordonner et ritualiser l’échange des coups autant que le degré de leur violence. Négliger sa pertinence, son importance topique n’a jamais pour effet que de masquer ou de récuser le principe selon lequel à l’origine et aux fondements de tout discours résident une cause à gagner, un contradicteur à évincer, des arguments à contester et, en fin de compte, un auditeur à persuader de la supériorité d’une vision du monde inscrite dans une hiérarchie des valeurs et des préférences. Provocation, incitation à la réponse, une telle parole invite à la surenchère, à la contre-attaque, à la pointe, à la recherche de l’argument imparable – cette munition discursive – qui viendrait enfermer dans ses formes la bataille des mots, et clore le rapport de force entre des protagonistes plus ou moins bien qualifiés pour soutenir cette situation incertaine sans vaciller. Cet ouvrage se propose, entre réflexions théoriques et études de cas, d’analyser le phénomène polémique en diachronie (frontières, usages, grammaire) afin de repenser sa définition et ses relations profondes à la persuasion, donc à la rhétorique.

Avec des contributions d’Evelyne Guzy-Burgman, d’Emmanuel de Jonge, Raphaël Micheli, Thierry Herman, Jan Herman & Nathalie Kremer, Françoise Douay, Tom Bruyer, Cristina Pepe, Camille Rambourg, Géraldine Hertz, Pascale Paré-Rey, Isabelle Coumert, Estelle Doudet, Samy Coppola, Émeline Seignobos, etc.

Consulter le sommaire

Pour commander l’ouvrage

Url de l’éditeur : http://superieur.deboeck.com

Colloque Cérisy – Klemperer / Le Langage Totalitaire, 14-22 août 2010

Laisser un commentaire

 Colloque Cerisy-Klemperer – Le Langage Totalitaire

 Direction : L. Aubry – B. Turpin
Contact : klempereraout2010@free.fr

Calendrier des Présentations
Conférencier – Sujet – Date – horaire

– Ruth AMOSSY : Le discours totalitaire a-t-il des modalités argumentatives ? / Dimanche 15 Août Après-midi
– Johannes ANGERMÜLLER : Un discours sans sujet ? La polyphonie du discours gouvernemental – des régimes socialistes à l’Union européenne. / Vendredi 20 Août Matin
– Laurence AUBRY : Paradoxalité de la langue et travail d’écriture. / Dimanche 15 Août Matin
– Marc BONHOMME : Rhétorique de l’aphorisme et parole totalitaire. / Mardi 17 Août Après-midi
– Philippe BRETON : Le discours peut-il tuer ? Le rôle du langage dans la motivation des exécuteurs de masse et des agents du génocide. / Lundi 16 Août Après-midi
– Emmanuelle DANBLON : Le langage totalitaire et la rhétorique : un tragique avatar de la modernité ? / Samedi 21 Août Après-midi
– Paul DANLER : Les stratégies discursives dans le discours fasciste. / Lundi 16 Août Matin
– Jean-Luc EVARD : Stefan George. Les poètes dans la révolution conservatrice. / Vendredi 20 Août Après-midi
– Jean-Pierre FAYE : Langages totalitaires, la crise, la guerre. / Dimanche 15 Août Matin
– Béatrice FRAENKEL : La ville fasciste et ses régimes graphiques : le témoignage de Victor Klemperer. / Jeudi 19 Août Après-midi
– Evelyne GUZY : L’apologie du Jihad à la lumière de LTI. Approche rhétorique d’un langage totalitaire contemporain. / Samedi 21 Août Après-midi
– Sjef HOUPPERMANS : Totalitarisme et populisme dans la langue d’aujourd’hui. Les points de vue de Renaud Camus et de Richard Millet. / Samedi 21 Août Matin
– Elzbieta JAMROZIK : Manipuler une nation : le mythe de la grandeur dans les discours de B. Mussolini. / Vendredi 20 Août Après-midi
– Alicja KACPRZAK : La propagande et ses instruments discursifs (cas de calomnie et invective). / Mardi 17 Août Après-midi
– Roselyne KOREN : Propagande et légitimation implicite de la violence : le cas de l' »amalgame ». / Lundi 16 Août Après-midi
– Alice KRIEG-PLANQUE : De Klemperer aux usages militants d’Orwell : pratiques profanes de la critique du langage politique à travers la production de dictionnaires et de contre-lexiques. / Vendredi 20 Août Matin
– Bernard LAMIZET : Sémiotique du totalitarisme. / Lundi 16 Août Matin
– Ida Lucia MACHADO : Olga : une femme offerte en « cadeau » aux nazis par un président brésilien. / Mercredi 18 Août Matin
– William Augusto MENEZES : Discours et action du parti d’extrême droite au Brésil dans l’ère Vargas : stratégies identitaires et rumeur politique. / Mercredi 18 Août Matin
– Ina MOTOI : Quelle pensée critique pour quel travail social dans le royaume de la rectitude politique ? / Dimanche 22 Août Matin
– Gabriela PATIÑO-LAKATOS : Le lieu rhétorique de la métaphore. Dimension pragmatique de la métaphore : discours politique, référence et monde. / Dimanche 15 Août Après-midi
– Christelle REGGIANI : Politique de la représentation. La manipulation politique au prisme du discours littéraire. / Dimanche 15 Août Après-midi
– Joëlle RÉTHORÉ : Totalitarismes : quand les symboles cessent de croître. / Jeudi 19 Août Après-midi
– Christiane ROUSSEAU MOSETTIG : Langage totalitaire vu par Victor Klemperer : le balancier de la LTI. / Mardi 17 Août Matin
– Françoise SAMSON : L’ usage de la lettre dans la LT1. / Mardi 17 Août Matin
– Norma TASCA : Des effets de sens totalitaires. / Jeudi 19 Août Matin
– Béatrice TURPIN : Sémiotique du discours totalitaire. / Jeudi 19 Août Matin

 

Argument scientifique général

Une réflexion sur totalitarisme et discours politique évoque le philologue Victor Klemperer (1881-1960), dont la résistance face au nazisme passa par une étude minutieuse des énoncés sous ce régime. Scrupuleusement tenu jour après jour, le journal des transformations de la langue allemande alors sous influence, comme des divers symboles et cérémonials de ce régime, vint témoigner de l’attaque contre la langue, l’esprit et la culture par la propagande du IIIe Reich. La démarche de l’écrivain, linguiste, spécialiste de littérature française et italienne, est emblématique d’une entreprise interdisciplinaire.Les communications, qui procèderont selon une approche fondée sur le dialogue entre diverses disciplines (linguistique, rhétorique, stylistique, analyse du discours, sémiologie, communication, psychanalyse, principalement), auront ainsi en commun de s’interroger sur les liens entre totalitarisme et langage dans le domaine politique, de s’intéresser au discours en tant qu’il peut manipuler, être modifié ou détourné.

Une place sera accordée au regard que nous proposent les arts intégrant le discours (littérature, théâtre, cinéma) lorsqu’ils interrogent, exposent ou dénoncent les signes d’un langage public ou politique totalitaire (1984 de Georges Orwell).

 

Bibliographie sélective

ARENDT, Hannah. Les Origines du totalitarisme (New-York, 1951)

  1. Sur l’antisémitisme, Paris, Seuil, Points/Essais, 2005 (Calman-Lévy, 1975)
  2. L’Impérialisme, Paris, Seuil, Points/Essais, 2006 (Fayard, 1982)
  3. Le Système totalitaire, Paris Seuil, Points/Essais, 2005 (Seuil, 1972)

BRETON, Philippe. La parole manipulée, Paris, LaDécouverte/Poche, 1997, 2000.
FAYE, Jean-Pierre. Langages totalitaires. La raison critique del’économie narrative, Paris, Hermann, 1972.
FAYE, Jean-Pierre. Le langage meurtrier, Paris, Hermann, 1996.
FAYE, Jean-Pierre. Introduction aux langages totalitaires. Théories et transformations du récit, Paris, Hermann, 2003.
FREUD, Sigmund. Le malaise dans la culture, in Œuvres complètes. Psychanalyse, XVIII, 1926-1930, Paris, PUF, 1994, 2002 (éd. or. Wien, Internationaler Psychoanalytischer Verlag, 1930), p. 245-333.
KLEMPERER, Victor. LTI, la langue du IIIe Reich, Paris, Albin Michel, coll. « Pocket »,1996 (éd. or. Leipzig, Reclam Verlag, 1975).
KLEMPERER, Victor. Mes soldats de papier. Journal 1933-1941, Paris, Éd. du Seuil, 2000 (éd. or. Berlin, Aufbau-Verlag GmbH, 1995).
KLEMPERER, Victor. Je veux témoigner jusqu’au bout. Journal 1941-1945, Paris, Éd. du Seuil, 2000 (éd. or. Berlin, Aufbau-Verlag GmbH, 1995).
ZALTZMAN, Nathalie. L’esprit du mal, Paris, Éditions de l’Olivier, 2007.

Dernière séance : Atelier « Argumentation », jeudi 10 juin (14h-17h)

Laisser un commentaire

La dernière séance de l’Atelier Argumentation (de Marianne Doury & Christian Plantin) aura lieu le jeudi 10 juin, de 14 h. à 17 h. (voir adresse ci-dessous). Il s’agira encore une fois de discuter certaines catégories fondamentales en argumentation, sur la base du dictionnaire de l’argumentation mis en chantier par Christian Plantin.
Contrairement à ce qui était intialement prévu, il n’y aura pas de repas au restaurant le soir. En revanche, un lunch est envisageable vers 12h15 à proximité du lieu où se tient l’atelier. Si vous désirez participer à ce déjeuner, merci de prendre contact avec Marianne Doury (doury@damesme.cnrs.fr), afin qu’elle fasse les réservations adaptées.

Lieu de l’atelier :
Laboratoire Communication et Politique, UPR 3255
20 rue Berbier-du-Mets, 75013 Paris – Métro Gobelins, Ligne 7 ; prendre la rue des Gobelins puis tourner à gauche dans la rue Berbier du Mets. La salle de réunion sera fléchée.