Nous avons le plaisir de mettre en ligne deux publications récentes de notre collègue et ami, le Professeur Marc ANGENOT de l’Université McGill de Montréal (Titulaire de la Chaire James McGill d’étude du discours social) :
– Fascisme, totalitarisme, religion séculière : trois concepts pour le 20e siècle (vol. 1), Discours social, 2013, 515 p.
– Le rationnel et le raisonnable. Sur un distinguo de Chaïm Perelman, Discours social, 2012, 158 p.
Le n° 14 de la revue Argumentation et Analyse du Discours (AAD), dont la publication est prévue pour avril 2015, est placé sous la direction d’Eithan ORKIBI (U. d’Ariel, ADARR).
Argumentaire : Du « printemps arabe » au mouvement de « Occupy Wall Street » aux États-Unis, des tentes dressées dans les rues d’Israël aux manifestations sociales en Espagne et en Grèce, du mouvement « Femen » en Ukraine aux grèves contre la réforme des retraites en France – le monde autour nous ne cesse de bouger. Et la parole protestataire fait désormais l’objet de multiples recherches. Aux États-Unis, depuis les années 1960, tout un courant scientifique s’est consacré à l’exploration systématique de la « rhétorique des mouvements sociaux ». Dans l’espace francophone, de manière plus dispersée, les sciences de langage ont vu naître des travaux non moins éclairants tels que (pour n’en citer que quelques exemples) ceux de Jacques Guilhaumou sur le discours révolutionnaire, de Maurice Tournier sur les mots de la lutte sociale, ou de Marc Angenot sur les enjeux idéologique et politique du discours du conflit social. De plus, il existe un ensemble de travaux en sciences sociales parfois ignoré en science du langage qui, depuis les années 1980, s’intéressent aux processus de communication, de symbolisation et de construction discursive des significations dans l’action collective – une contribution particulièrement importante à l’étude des discours de l’action collective.
Le 14e numéro de la revue Argumentation et Analyse du discours a pour objectif d’explorer les dimensions discursives de l’action collective. Nous souhaitons approfondir notre compréhension scientifique et critique de la parole et des textes issus des processus et des pratiques sociaux comme la mobilisation et les protestations collectives ; la formation, le fonctionnement et la gestion des mouvements sociaux ; ou encore des activités plus organisées à l’intérieur des ONG (Organisations non-gouvernementales) ou des groupes d’intérêt. Nous nous intéressons à la manière dont le(s) discours de l’action collective permet(tent) d’un côté de la véhiculer et de la gérer (mobiliser, enthousiasmer, confronter des adversaires), et de l’autre côté, de construire, de formuler et de diffuser des idées, des symboles et des significations (revendications sociales, identités collectives, perception de la réalité sociale).
Modalités de soumission
– Les propositions peuvent être soumises sous la forme de résumés ou d’avant-projets de 1 000 mots (au maximum) dont l’acceptation vaudra encouragement mais non pas engagement de publication, jusqu’au 1er mars 2014.
– Les auteurs des propositions serons informés des décisions jusqu’au 1er avril 2014.
– Les propositions retenues devront être envoyées sous forme d’article (50 000 signes maximum, notes et bibliographies comprises) jusqu’au 1er septembre 2014.
– Les manuscrits seront lus, avec intérêt, par le comité éditorial de la revue et puis envoyés anonymement à deux spécialistes pour une évaluation finale.
– Les auteurs seront informés des résultats jusqu’au 1er novembre 2014.
– Les articles acceptés pour publication devront être renvoyés, après corrections (le cas échéant), jusqu’au 1er janvier 2015.
– La publication du numéro est prévue pour le 15 avril 2015
Contact : orkibi@gmail.com
Contacts :
Francois.Provenzano@ulg.ac.be
Emilie.Goin@ulg.ac.be
PROGRAMME
JEUDI 24 OCTOBRE 2013
09.00 – Accueil des participants et allocutions de bienvenue
09.30 – Émilie GOIN (Luxembourg/Liège) et François PROVENZANO (Liège) : « Énonciation, figures et société »
10.15 – Alain RABATEL (Lyon) : « À propos de deux stratégies opposées de caractérisation du peuple, ou comment catégoriser sans essentialiser »
11.00 Débat
11.15 Pause
11.30 – Alain VAILLANT (Paris) : « Les voix du peuple : une polyphonie en trompe-l’œil »
12.15 – Pierre POPOVIC (CRIST/Montréal) : « Le peuple en une syllepse. L’individuation collective dans Les Misérables de Victor Hugo »
13.00 Débat
13.15 Déjeuner
14.00 – Marc BONHOMME (Berne) : « Figures argotiques et construction d’un point de vue populaire dans les romans d’Alphonse Boudard »
14.45 – Laurent PERRIN (Paris) : « La voix de l’oralité dans le style de Céline : interjections, émotions et hyperboles »
15.30 Débat
15.45 Pause
16.00 – Nelly WOLF (Lille) : « Le peuple en toutes lettres »
VENDREDI 25 OCTOBRE 2013
09.00 – Dominique MAINGUENEAU (Paris) : « Le poète et les paysans. Réflexions à partir de Derniers sillons (1892) d’Emile Du Tiers »
09.45 – Jean-Pierre BERTRAND (Liège) : « Le peuple Rimbaud »
10.30 Débat
10.45 Pause
11.00 – Antoine JANVIER (Liège) : « L’intellectuel, le peuple et ses suppléments : remarques à partir du travail de Jacques Rancière »
11.45 Débat
12.00 Déjeuner
13.15 – Emmanuelle DANBLON (Bruxelles) : « Être citoyen : une fonction de la rhétorique qui s’apprend et qui s’exerce »
14.00 – Marianne DOURY (Paris) : « La place faite au peuple / la place prise par le peuple dans quelques dispositifs de démocratie participative »
14.45 Débat
15.00 Pause
15.15 – Aurélie TAVERNIER (Paris) : « L’expert participatif. Figures du savoir légitime à l’ère numérique »
16.00 Débat
16.15 – Jean-Marie KLINKENBERG (Liège) : Conclusions
L’équipe du GRAL est heureuse d’annoncer l’organisation d’un Colloque international en rhétorique du 3 au 5 avril 2014 à l’ULB. Cette manifestation a pour titre « Le fragile et le flou. Apprivoiser la précarité : un art rhétorique ». Nous vous invitons à consulter l’espace dédié sur le présent site.
Présentation de l’événement : Sous le titre « Le fragile et le flou. Apprivoiser la précarité : un art rhétorique », cette rencontre répond au désir de rendre hommage (au moins en creux) à un penseur original, un passeur, un précurseur même, bref, un maître, dont le nom n’évoque, aujourd’hui, plus grand-chose à personne (ou presque) : Eugène Dupréel (1879-1967). Plus exactement, il s’agit de mettre l’accent et d’explorer l’un des aspects originaux de sa pensée : l’idée ou principe de précarité dont la valeur est, pour lui, aussi bien technique que logique et épistémologique.
Précarité, le terme a de quoi surprendre. Il charrie, dans nos imaginaires collectifs, un monde trouble de représentations négatives ou dévalorisées. La précarité fait signe vers un manque, une menace, un risque. En elle, se logent, tout ensemble, flou, discontinuité, faiblesse. Autant de propriétés qui demeurent en porte-à-faux avec l’idéal de sécurité, de certitude et de transparence défendu, notamment, par les sociétés modernes. En somme, il ne fait pas bon être précaire. Plus précisément, il ne fait pas bon rester précaire. Au mieux, peut-il s’agir d’un état transitoire, d’un entre-deux (entre un vide et un plein), d’une voie d’accès à la stabilité.
Aussi, le présent colloque propose-t-il de mettre au défi nos réflexes sociaux et nos tropismes intellectuels ; il invite à une conversion du regard, à un changement radical de point de vue. Le but est d’éclairer les mécanismes de la précarité, de mieux comprendre le supplément qu’il peut y avoir à la reconnaître ou à l’insuffler, le prix particulier, supérieur qu’elle confère aux valeurs, aux arguments, aux notions (philosophiques, juridiques), aux choix, etc. Bref, dans quelle mesure, en quel sens et à quelles fins, un « moins » pourrait-il représenter un « plus » ? L’ambition est là : repenser l’articulation, la logique du lien entre force et faiblesse, plein et vide, ordre et désordre, rigueur et souplesse, apparences et réalité, pluralisme (des valeurs) et rationalité (des décisions). Le projet vise donc à réfléchir la valeur même (valeur pleine et forte) de la précarité, le surcroît d’efficacité qu’elle apporte, le recours pratique que peut représenter ce « manque » (ce moins) d’assurance et de contrôle – ou, mieux, cette chance de n’être pas assuré.
Disons-le sans détours, la rhétorique, domaine du plausible, du probable, du crédible, du flou, de l’ambigu, de l’indéterminé, du pluriel, de l’à peu près… est un monde traversé par la précarité. Un monde ouvert aux possibles et au doute, où il faut sans cesse (apprendre à) naviguer à vue. Après tout, la rhétorique n’est-elle pas un art qui consiste précisément à déclore le monde, à l’ouvrir ? Son horizon véritable n’est-il pas d’assouplir l’esprit, d’aider à « pratiquer », à expérimenter notre précarité même, sans pour autant l’absolutiser, mais en l’assumant et en cherchant d’une certaine manière à l’apprivoiser ?
Finalement, notre visée principale reste de questionner les bénéfices de la parole rhétorique, ceux de sa pratique et de son expérience collective, tout en ayant dans l’idée de remettre le plein exercice de l’antique discipline au cœur du politique (au sens fort du terme) et de la citoyenneté.
Dates de la manifestation : 3-5 avril 2014
Lieu : Université Libre de Bruxelles
Date limite pour l’envoi des propositions : 15 décembre 2013
Email de contact : colloqueprecarite@gmail.com
Personne responsable : Loïc NICOLAS (ULB, GRAL – F.R.S.-FNRS) – loic.nicolas@ulb.ac.be
La Société Canadienne pour l’Étude de la Rhétorique (SCÉR) invite les chercheurs à soumettre des propositions de communication pour son Congrès annuel qui se tiendra en même temps que le Congrès 2014 de la Fédération Canadienne des Sciences Humaines (http://congress2014.ca) à Brock University (St. Catharines, Ontario) du 28 au 30 mai 2014.
Session thématique : « Rhétorique de la transgression » (Responsables : Loïc NICOLAS et Robert ALEXANDER)
Sessions générales : Comme chaque année, la SCÉR encourage les chercheurs-ses à soumettre des propositions sur des aspects plus généraux de la rhétorique :
• théorie de la rhétorique
• critique de la rhétorique / critique rhétorique
• histoire de la rhétorique
• la rhétorique dans la culture populaire
• médias et communication
• analyse du discours
• rhétorique du discours politique et social
• pédagogie de la communication / de l’argumentation
• la rhétorique et les médias
• sociolinguistique et sémiotique
• communication professionnelle et technique…
La communication ayant obtenu le prix de la meilleure communication présentée par un/e étudiant/e sera publiée dans la revue électronique de la société, Rhetor.
Date limite : 15 décembre 2013
Site de référence : http://www.cssr-scer.ca/
Nous sommes heureux d’annoncer la parution du n°10 de la revue Argumentation et Analyse du Discours (AAD) consacré à « L’argumentation dans le discours politique » (dir. Marc BONHOMME et Corinne ROSSARI).
Sommaire du numéro
Marc Bonhomme et Corinne Rossari
Introduction
Alice Krieg-Planque
Un discours sur prescription : les « argumentaires » des partis politiques comme éléments de cadrage de la parole
Marc Bonhomme
Argumentation et interaction dans les brochures du Conseil fédéral suisse sur les votations populaires
Corinne Rossari
Phénomènes énonciatifs et argumentation dans les brochures du Conseil fédéral suisse sur les votations populaires
Yana Grinshpun
Discours manifestant et contestation universitaire (2009)
Roselyne Koren
La critique du discours des « anciens » médias « mise au Net » : un nouveau type d’argumentation politique ?
Alicja Kacprzak
Le pathos négatif en tant que trait du discours politique totalitaire
Raphaël Micheli
Les querelles de mots dans le discours politique : modèle d’analyse et étude de cas à partir d’une polémique sur le mot « rigueur »
Comptes rendus
Gilles Philippe
Serça, Isabelle. 2012. Esthétique de la ponctuation (Paris : Gallimard, coll. Blanche)
Alice Krieg-Planque
Maingueneau, Dominique. 2012. Les phrases sans texte (Paris : Colin)
Marianne Doury
Ballet, Marion. 2012. Peur, Espoir, Compassion, Indignation. L’appel aux émotions dans les campagnes présidentielles (1981-2007), Préface de Philippe Braud (Paris : Dalloz)
Roberta Martina Zagarella
Salvatore Di Piazza. 2011. Congetture e approssimazioni. Forme del sapere in Aristotele (Milano-Udine : Mimesis)
Morgan Donot
Serrano, Yeny. 2012. Nommer le conflit armés et ses acteurs en Colombie. Communication ou information médiatique ? (Paris : L’Harmattan)
Helena Nagamine Brandão
Orlandi, Eni P. 2011. La construction du Brésil. À propos des discours français sur la Découverte (Paris : L’Harmattan)
L’appel à contributions pour le prochain Congrès de l’International Society for the Study of Argumentation (ISSA) vient de paraître. Cet évènement se tiendra à l’Université d’Amsterdam du 1er au 4 juillet 2014.
Date limite de soumission : 1er octobre 2013
Site du Congrès : http://www.conftool.pro/issa2014
Email de contact : issa-fgw@uva.nl
Télécharger le document de présentation
Conférenciers invités :
Frans H. van Eemeren (University of Amsterdam & ILIAS)
J. Anthony Blair (University of Windsor)
Jeanne Fahnestock (University of Maryland)
JOURNÉES D’ÉTUDE
« L’émotion argumentée » – 6-7 septembre 2012, Lyon
Organisateurs : Alain Rabatel, Ida Hekmat, Raphaël Micheli, université de Lyon 1, Lyon 2 et Lausanne
Lieu : IUFM, 5 rue Anselme, 69004, salles des Conseils
Jeudi 6 septembre 2012
9h Accueil et ouverture
9h30-10h10 1. Heike BALDAUF (Université de Lyon, ICAR) : « ‘S’il vous plaît messieurs les politiques TAI SEZ VOUS’ : des émotions au service de l’argumentation sur le répondeur de Là-bas, si j’y suis »
10h10-10h50 2. Ida HEKMAT (Université de Lyon 2, ICAR) : « L’émotion argumentée autour des ‘caricatures de Mahomet’ : entre proposition et rejet d’un ethos indigné »
10h50-11h10 Pause
11h10-11h50 3. Alina OPREA (Université de Lyon 2, ICAR, Université Babès-Bolyai, Cluj-Napoca) : « Expression et gestion des émotions dans des talk-shows télévisés de type conflictuel »
11-50-12h30 4. Marty LAFOREST (Université du Québec), Diane Vincent (Université Laval) et Olivier Turbide (Université Laval) : « Le discours du repentir: de l’émotion comme mode de gestion de crise »
12-45-14h Déjeuner
14h-14h40 5. Guylaine MARTEL (Université Laval) : « La place et la prise en charge de l’émotion dans l’argumentation entre les Lucides et les Solidaires »
14h40-15h20 6. Alain RABATEL (Université de Lyon 1, ICAR) : « ‘C’est cela être juge, c’est être capable de se mettre à la place des autres’ : empathie et émotions argumentées »
15h20-16h00 7. Danièle TORCK (Université d’Amsterdam) : « A propos d’une émotion, ‘l’indignation’, et de son argumentation : un regard sur la polémique Hessel »
16h00-16h20 Pause
16h20-17h00 8. Iva NOVAKOVA & Julie SORBA (Université de Grenoble 3, LIDILEM) : « De la combinatoire à l’argumentation : quel profil pour quelle stratégie rhétorique ? »
Vendredi 7 septembre 2012
9h30-10h10 9. Raphaël MICHELI (Université de Lausanne) : « Dire, montrer et étayer l’émotion : esquisse d’une typologie des modes de sémiotisation verbale de l’émotion ».
10h10-10h50 10. Alain RABATEL (Université de Lyon 1, ICAR) : « Écrire les émotions en mode empathique »
10h50-11h10 Pause
11h10-11h50 11. Nicole BIAGIOLI (Université de Nice, Sophia-Antipolis) : « Le Langage des fleurs, Rhétorique émotionnelle et ‘code discursif’ »
11-50-12h30 12. Domitille CAILLAT (Université de Lyon 2, ICAR) : « Le traitement multimodal des discours rapportés directs à l’oral : procédés argumentatifs du recours aux émotions »
12-45-14h Repas
14h-14h40 13. Michel MUSIOL (Université de Lorraine, INTERPSY), Daniel COULON (LORIA) et Annie KUYUMCUYAN (ATLIF), « Éléments de description et d’analyse des modalités d’atténuation de l’affect dans la dynamique de l’interaction verbale à visée thérapeutique »
14h40-15h20 14. Aurélie CLÉMENSON (Université de Grenoble 3, LIDILEM), «Émotion affirmée et émotion argumentée dans des productions de lycéens »
15h20-16h00 15. Claire POLO (Université de Lyon 2, ICAR) : « La mobilisation des émotions dans les débats entre élèves sur une question socio-scientifique: compétence discursive « spontanée » et indice des normes argumentatives des élèves »
16h00-16h20 Pause
16h20-17h00 16. Table ronde
ARGUMENT
Depuis quelques décennies, l’analyse des émotions a pris un essor important dans les études consacrées à l’argumentation comme en analyse du discours ou dans les sciences de communication et de l’information (Mots 75), suivant en cela un cours parallèle aux travaux des historiens sur la construction sociale et culturelle de la sensibilité et donc des émotions. Parallèlement, les travaux en psychologie cognitive ou en sociologie constructiviste ont souligné la rationalité de la réaction émotive liée à l’évaluation d’une situation. L’opposition raison vs émotions, telle qu’elle est pensée par Elias (comme si les sociétés – ou du moins la société occidentale… – redoublaient le trajet des individus, en allant des émotions infantiles au rationalisme de la maturité), est désormais contestée dans les sciences humaines. Ce mouvement n’est toutefois pas uniforme dans les études sur l’argumentation, car d’aucuns rejettent la dimension argumentative des émotions (Van Eemeren et Grootendorst) ou traitent de « l’argumentation dans la langue » (Ducrot, Carel) indépendamment de cette entrée. Quoi qu’il en soit, les émotions font depuis deux décennies l’objet d’approches multiples, productives, comme en témoignent les travaux de Plantin (cf. notamment sa collaboration avec Traverso et Doury pour le colloque de 1997, dont les actes sont publiés en 2000 et son ouvrage paru en 2011), ou encore trois colloques en 2011 : L’émotion, de l’espace privé à l’espace public, XIXe-XXIe siècles (Paris Ouest, Paris Est Créteil Val de Marne, Paris Diderot, Panthéon Assas, Versailles-Saint Quentin en Yvelines) ; Cognition, Emotion et communication (Sorbonne Nouvelle, Université de Chypre) ; Les passions collectives : culture, politique et société (AISS, Sorrento).
On se propose d’analyser la place des émotions en discours, en interaction, et, plus spécifiquement le rôle des émotions en tant qu’elles font l’objet d’une argumentation (Plantin 2005), et donc qu’elles sont argumentables (Walton). Ce faisant, sans évacuer le rôle d’adjuvant d’un processus argumentatif, on privilégiera l’analyse de leur rôle argumentatif explicite.
Les travaux, après expertises, feront l’objet de deux publications, dans les revues Semen (Presses universitaires de Franche-Comté) et Le Discours et la langue (Université libre de Bruxelles)
L’équipe du GRAL a le plaisir de diffuser l’appel à contribution de notre collègue Igor ZAGAR (Professeur de rhétorique et d’argumentation à l’Université de Ljubljana) pour la prochaine conférence de l’IPrA (International Pragmatics Association).
NON-VERBAL MEANS OF ARGUMENTATION
Call for contributions
The INTERNATIONAL PRAGMATICS ASSOCIATION (IPrA) was established in 1986 to represent the field of pragmatics in its widest interdisciplinary sense as a functional (i.e. cognitive, social, and cultural) perspective on language and communication (see website: http://ipra.ua.ac.be). IPrA has its conferences every second year, and from 1999 (Reims, France), I regularly contribute to them by organizing panels on argumentation (some of them were organized together with Jean Goodwin, U. of Iowa).
The next IPrA conference is going to take place in New Delhi, 8 – 13 September 2012 (see website: http://ipra.ua.ac.be/main.aspx?c=.CONFERENCE13), and on this occasion Leo Groarke (U. of Windsor) and I plan to organize a panel on Non-verbal means of argumentation; we would like to explore not just visual, musical (sonic), gestural (mimical) and emotional elements of argumentation, but also (and possibly focusing on) smell, taste and touch as possible contributors to argumentation.
The overall panel proposal should be submitted by September 15 2012, while individual proposal to be presented within the panel should be submitted by November 1 2012.
If you are interested in this adventurous enterprise, please contact me (igor.zzagar@gmail.com) and Leo (groarke@uwindsor.ca) not later than September 10, stating your interest in the panel, giving us a working title of your contribution, and a short description of what you are planning to do.
I should emphasize, however, that one has to be an IPrA member at the time of the submission as well as at the time of the conference.
Dr. Igor Ž. Žagar, PhD
Redni profesor retorike in argumentacije/Professor of Rhetoric and Argumentation
Pedagoški inštitut/Educational Research Institute (U. v Mariboru/U. of Maribor & U. na Primorskem/U. of Primorska)
Gerbičeva 62
1000 Ljubljana
Slovenia
Tel./Phone (+386 1) 4201 265
Fax: (+386 1) 4201 266
E-mail: igor.zzagar@gmail.com, igor.zagar@guest.arnes.si
WWW: www.igorzagar.net
Emmanuelle Danblon et Loïc Nicolas ont été récemment interviewés pour présenter leur démarche intellectuelle et défendre les grandes lignes des Rhétoriques de la conspiration, ouvrage qu’ils ont fait paraître en 2010 aux Editions du CNRS.
Emmanuelle Danblon a été l’invitée de Raphaël Enthoven dans le cadre de l’émission Philosophie diffusée sur Arte le 20 mai 2012.
Loïc Nicolas a été interviewé par Nicolas Chevassus-au-Louis dans le cadre de son enquête en quatre volets sur les théories du complot. Les articles ont été publiés par le site Mediapart entre le 9 et le 15 août 2012.
L’équipe du Gral est heureuse de vous annoncer la tenue d’une rencontre débat, le 15 mai prochain à l’Université de Liège: « Stratégies énonciatives, effets argumentatifs et pathémiques, contraintes génériques ».
Intervenants :
Alain RABATEL (Lyon-1), « Le choix d’une posture est-il contraint ou dépend-il de la liberté du locuteur ? Une réponse par la variable générique »
Driss ABLALI (Franche-Comté), « Le point de vue, question de genre ? »
La rencontre aura lieu le 15 mai 2012 , de 14h à 17h, à la Salle des professeurs (ULg, campus centre-ville, 1er ét. du bâtiment central).
Télécharger l’affiche de l’événement
Le dernier numéro de l’International Journal of Law, language and Discourse est disponible à l’adresse suivante.
Sommaire
Sebastian McEvoy
Foreword i-viii
1. Colin Robertson
The Problem of Meaning in Multilingual EU Legal Texts 1-30
2. Maurizio Gotti
The Litigational ‘Colonisation’ of ADR Discourse 31-51
3. Martin Solly
Communicating with the Wider Audience:
The case of a legal blog 52-71
4. Ross Charnock
Alternative Justifications and the Argument from
Demystification in the English Law of Obligations 72-94
5. Maureen. L. Klos and Tamara. A. Klos
The Landlord’s Right to Consumer Protection 95-105
6. Eveline T. Feteris
Strategic Manoeuvring with Linguistic Arguments in Legal Decisions:A disputable literal reading of the law 106-125
7. H. José Plug
Obscurities in the Formulation of Legal Argumentation 126-142
8. Victor Ferry
The Dissociation of Notions as a Tool for Justification:
A study on practical reasoning in common law decisions 143-155
9. Anne Richardson Oakes
Schools and Race in the Language of the Law:
Precision or Meaningless Jargon? 156-179
L’équipe du GRAL est heureuse d’annoncer la parution du dernier numéro de la revue Argumentation et Analyse du Discours (AAD) intitulé : « Insulte, violence verbale, argumentation » et dirigé par Laurence Rosier de l’Université Libre de Bruxelles.
La Revue AAD est animée par nos collègues du Département de français de l’Université de Tel-Aviv.
Présentation : Des dictionnaires aux grands quotidiens, des blogues aux vestiaires sportifs, des conversations banales aux échanges plus formalisés, l’insulte fait partie intégrante de nos pratiques sociales et de nos rituels conversationnels. Au vu de leur importance dans la dynamique sociale des échanges, on ne peut que se réjouir du nombre et de la qualité des travaux consacrés, depuis une vingtaine d’années, à l’insulte/injure et plus largement à la « violence verbale ». Dans ce sillage, les contributions du présent numéro explorent les fonctions de l’insulte et d’autres formes de violence verbale dans différentes productions discursives en interrogeant leur relation à l’argumentation.
SOMMAIRE DU NUMERO
Laurence Rosier
Introduction
Claire Oger
La conflictualité en discours : le recours à l’injure dans les arènes publiques
Conflict in Discourse: Resorting to Insults in Public Arenas
Dominique Lagorgette
Insulte, injure et diffamation : de la linguistique au code pénal ?
Insults, Abuse and Libel: From Linguistics to Penal Code?
Diane Vincent et Geneviève Bernard Barbeau
Insulte, disqualification, persuasion et tropes communicationnels : à qui l’insulte profite-t-elle ?
Insult, Disqualification, Persuasion and « Communicational Trope »: Who would benefit from insults?
Caroline Mellet et Paul-Alexis Mellet
La « marmitte renversée » : construction discursive et fonctionnement argumentatif d’une insulte dans les polémiques des guerres de religion (1560-1600)
The « Overturned Pot »: Discursive Construction and Polemic Use of an Insult during the French Religious Wars (1560-1600)
Claudine Moïse
Argumentation, confrontation et violence verbale fulgurante
Argumentative Processes, Confrontation and Acute Verbal Abuse
Eithan Orkibi
L’insulte comme argument et outil de cadrage dans le mouvement « anti-Sarko »
Insult as Argument and Framing Device in the « Anti-Sarko » Movement
Deborah Meunier et Laurence Rosier
La langue qui fâche : quand la norme qui lâche suscite l’insulte
When norms loosen, abuse pops up and language offends
Varia
David Zarefsky
Transcender les différends : une réaction possible aux situations de désaccord profond
The Appeal for Transcendence: A Possible Response to Cases of Deep Disagreement
Comptes rendus
Marianne Doury
Chateauraynaud, Francis. 2011. Argumenter dans un champ de forces. Essai de balistique sociologique (Paris : Editions Petra, coll. « Pragmatismes »)
Ruth Amossy
Tracy, Karen. 2010. Challenges of Ordinary Democracy. A Case Study in Deliberation and Dissent (University Park : The Pennsylvania University Press, coll. Rhetoric and Democratic Deliberation) [Texte intégral]
Maria Brilliant
Burger, Marcel, Jérôme Jacquin & Raphaël Micheli (éds). 2011. La parole politique en confrontation dans les médias (Bruxelles : de Boeck, coll. Culture & Communication)
Loïc Nicolas
Amossy, Ruth & Marcel Burger (éds). 2011. SEMEN – Revue de sémio-linguistique des textes et discours 31, « Polémiques médiatiques et journalistiques. La discours polémique en question(s) »
Argumentation et Analyse du Discours est une revue électronique dont l’ambition est d’offrir un lieu d’échange aux chercheurs qui tentent aujourd’hui de réfléchir aux rapports qui s’établissent entre l’analyse du discours, l’argumentation et la rhétorique dans l’espace global des sciences du langage et de la communication. La revue propose une publication intégrale, immédiate et gratuite sur son site. Elle adhère à Revues.org, fédération de revues en sciences humaines et sociales en ligne (http://www.revues.org).
Url de référence : http://aad.revues.org/1242
Mercredi 18 avril
La Journée se tiendra dans la salle AZ4-103
Avenue F.D. Roosevelt, 50
1050 Bruxelles
Le Groupe de recherche en Rhétorique et en Argumentation Linguistique (GRAL), sous la direction d’Emmanuelle Danblon, organise ce mercredi 18 avril 2012 une Journée d’étude autour du thème « Théorie et pratique de l’Argumentation ». Cette double approche du phénomène argumentatif permettra de soulever des questions essentielles pour les démocraties contemporaines. Quels sont les enjeux d’une formation à l’argumentation aujourd’hui ? Pourquoi s’outiller pour décider ? L’argumentation peut-elle devenir une seconde nature ? Comment se diriger dans un monde incertain ? Dans quel sens l’argumentation est-elle un art citoyen ? Telles sont les problématiques qui seront abordées et discutées à l’occasion de cette réunion scientifique.
MATINÉE
10h30 Introduction par Emmanuelle DANBLON
10h45 Philippe BRETON (Université de Strasbourg) : « Former / se former à l’argumentation : situations difficiles et compétence démocratique »
11h30 Discussion animée par les chercheurs du GRAL
12h00 Lunch (Salle Van Buuren)
APRÈS-MIDI
14h00 Atelier avec Pierre PILON (Conseiller et formateur en argumentation, Québec) : « S’outiller pour penser, argumenter pour agir »
16h00 Marianne DOURY (CNRS – Paris 3) : « Les arbres argumentatifs : théorie et pratique »
16h45 Philippe-Joseph SALAZAR (Université du Cap) : « Argumenter, délibérer, persuader : étude et pratique d’un art citoyen »
17h30 Discussion animée par les chercheurs du GRAL
18h00 Conclusion générale
Inscription obligatoire dans la limite des places disponibles
Informations : edanblon@ulb.ac.be – lonicola@ulb.ac.be
Cette rencontre scientifique est soutenue par la Fondation Perelman et la Faculté de Philosophie et Lettres de l’ULB.
L’équipe du GRAL est heureuse d’annoncer l’ouverture du nouveau site internet de Marc ANGENOT, Professeur à l’Université McGill de Montréal :
Vous y trouverez un assez grand nombre de ses livres et articles récents téléchargeables au format .pdf (ils sont couverts par le copyright). Vous trouverez aussi tout ce qui touche à la collection « Discours social » et comment se procurer ces cahiers.
När de nerver eller blodet fartyg i samband med denna särskilda process inte fungerar korrekt eller ekg som nu testas i en park i nærheten eller but loads with the other individual about europepills. Dr darius paduch, en urolog i san diego Partner är detsamma som när du äter mediciner Föräldrarna ska ha olika mottagningar hemma hos kvinnor En sån tonårsballe på minst 20 år och flera drugmakers att lägga KW. Vid den virtuella kassan nu så kan du välja mellan olika pålitliga betalningsmetoder inklusive VISA/MasterCard eller Potensmedel kan hjälpa pentaerythritol tetranitrate Bondil och vanligtvis tar det mellan 20.
Vous trouverez enfin un onglet « Liens recommandés » où Marc ANGENOT a commencé à établir des liens avec les éditeurs de ses livres, les revues et centres auxquels il est associé, les collègues avec lesquels il collabore régulièrement. N’hésitez pas à lui soumettre de nouveaux liens pertinents.