Auteur/autrice : Loïc NICOLAS

Appel à contributions, Revue Rhetor (SCER/CSSR), n°4

APPEL À CONTRIBUTIONS

Rhetor : Revue de la Société Canadienne pour l’Étude de la Rhétorique (SCER), n°4, publication prévue pour 2011.

Rhetor est une revue électronique publiée tous les deux ans par la Société Canadienne pour l’Étude de la Rhétorique. Les articles font l’objet d’une expertise scientifique. Les trois premiers numéros (2004, 2007, 2009) de cette nouvelle publication dans le domaine de la rhétorique sont disponibles à l’adresse suivante : www.cssr-scer.ca.

Les articles peuvent être soumis aussi bien en français qu’en anglais. Tous les articles doivent respecter le format MLA et ne doivent pas dépasser les 6000 mots. Veuillez envoyer deux copies de l’article sur papier, de même qu’un document au format Word (.doc). Afin d’anonymiser les expertises, les éditeurs invitent les auteurs à inclure une page annexe comprenant leur nom, leur affiliation institutionnelle, ainsi que leurs coordonnées (avec une adresse e-mail). Ne rien inscrire dans l’article qui permette d’identifier son auteur.

Date limite pour la soumission des contributions : 15 mai 2010

Envoyez vos contributions à :

Shannon Purves-Smith
Editeur, Rhetor
31 Arthur St. N.
Elmira, ON
Canada N3B 1Z6

Les fichiers électroniques doivent être envoyés en pièces jointes à :
s.purvessmith@rogers.com

Pour plus d’informations, veuillez contacter Shannon Purves-Smith par courriel à s.purvessmith@rogers.com
ou par téléphone au numéro 519-669-1327.

=============================================================

Protocole de rédaction
MLA Style Guide, 7th ed.

Rédaction du manuscrit:
* Corps du texte : Times New Roman 12
* Marge : 1 pouce partout (2,5cm)
* Paragraphes : alinéa, sans espace entre les paragraphes
* Résumé : aucun
* Références : dans le texte, format (auteur-page) entre parenthèses, selon le format MLA, et une liste des ouvrages cités à la fin.
* Notes de bas de page et de fin de document :
– utiliser des notes de bas de page seulement pour des explications ou des commentaires, jamais pour des références.
– les textes cités dans les notes doivent figurer dans la bibliographie, avec des références dans les notes seulement au format (auteur-page) entre parenthèses, tout comme dans le corps de l’article (Gibaldi 45).
– les appels de note doivent être en petit exposant et en chiffres arabes (ex. 1, 2, 3 …).
– utiliser du Times New Roman 10 dans les notes.
* Justification: à gauche seulement ; désactiver la justification à droite.
* Les numéros de page sont en bas à droite, en chiffres arabes (ex. 1, 2, 3 …)
* Italiques : pour les titres de livres et de périodiques, les soulignements, les mots étrangers, les mots utilisés pour la première fois.

Titres (pour un article en français):
* Titre de l’article : Times New Roman 14 gras, centré, avec seulement l’initiale du premier mot en majuscule
– nom de l’auteur, Times New Roman 12, gras, justifié à droite
– affiliation universitaire, Times New Roman 12, pas en gras, justifié à droite
* Sous-titre, niveau 1 : Times New Roman 12, gras, justifié à gauche, avec seulement l’initiale du premier mot en majuscule
* Sous-titre, niveau 2 : Times New Roman 12, gras, en italiques, justifié à gauche, avec seulement l’initiale du premier mot en majuscule

Citations:
* utiliser les « », chacun précédé et suivi d’un espace insécable ; les virgules et les points sont à l’extérieur des guillemets.
* pour les citations de plus de 4 lignes : espace double, mettre en retrait seulement le côté gauche de 2.5 cm et utiliser du Times New Roman 10 ; la référence entre parenthèses vient après la ponctuation finale du bloc de texte cité.
* insérer dans le texte des citations de 4 lignes ou moins. La référence entre parenthèses vient avant la ponctuation finale du bloc de texte cité mais à l’extérieur des guillemets.

Majuscules
* Titres : seulement l’initiale du premier mot du titre est en majuscule.
* Phrases : seulement l’initiale du premier mot de la phrase est en majuscule.

Ponctuation :
* Points et virgules à l’intérieur des guillemets; point-virgules et deuxpoints à l’extérieur des guillemets
* Guillemets : doubles pour les citations et les titres d’article; simples seulement à l’intérieur des guillemets doubles.
* Tiret : comme-ceci (dans MS Word, faire un tiret avec la combinaison ctrl + alt + signe moins du clavier numérique)
* Les points de suspension: comme * ceci.
* Les deux points: sont précédés et suivis d’un espace insécable.

Nombres :
* Suite de pages : 1-10, 56-59, 301-305, 310-19
* Écrire en toute lettre les nombres de un à cent.
* Suite d’années : 2000-2007, 1989-1990
* Siècles : XXe siècle

Parution du dernier numéro (n°91) de la Revue Mots : « Que devient le pamphlet ? »

Mots – Les langages du politique

N° 91 novembre 2009

« Que devient le pamphlet ? »

Dossier coordonné par Michel Hastings , Cédric Passard et Juliette Rennes

 

DOSSIER

Michel Hastings, Cédric Passard, Juliette Rennes
Les mutations du pamphlet dans la France contemporaine

Cédric Passard
Le pamphlet meurt-il de liberté ?

Michel Hastings
De la vitupération. Le pamphlet et les régimes du « dire vrai » en politique

Emmanuel de Jonge, Loïc Nicolas
Limites et ambigüités rhétoriques du discours pamphlétaire. Vers l’abandon d’une pratique sociale ?

Christian Le Bart
Le pamphlet politique aujourd’hui. Une catégorie honteuse ?

 

VARIA

Bernard Bensoussan
Qualifier l’habitation. Déterminants socioculturels, propriétés de l’habitat, lexique de l’immobilier

Éléonore Yasri-Labrique
Le « cas turc », révélateur d’une « exception française » ? La dimension identitaire de la candidature européenne de la Turquie à travers la presse quotidienne

Note de recherche

Ksenija Djordjevic
La violence verbale après la violence de masse. Le procès de Slobodan Miloševic devant le Tribunal pénal international

Comptes rendus de lecture

Henri Boyer éd.,
Stéréotypage, stéréotypes : fonctionnements ordinaires et mises en scène (Aurélie Olivesi)

Claire Oger,
Le Façonnage des élites de la République. Culture générale et haute fonction publique (Alice Krieg-Planque)

Ruth Wodak,
The Discourse of Politics in Action. Politics as Usual (Dominique Maingueneau)

Actualité bibliographique. Les langages du politique

(Josette Lefèvre)

Résumés / Abstracts / Compendios

(Houcine Msaddek, Gabriel Périès)

Site de référence : http://icar.univ-lyon2.fr/revue_mots/ & http://mots.revues.org/index19157.html$

Concernant l’article d’Emmanuel de Jonge et Loïc Nicolas (tous les deux membres du GRAL), voir la page « Nos publications » : http://gral.ulb.ac.be/nos-publications

Appel à Communications – SCER/CSSR – 2-4 juin 2010

APPEL À PROPOSITIONS DE COMMUNICATION 
————————————————————————————-

La Société Canadienne pour l’Étude de la Rhétorique (SCÉR) vous invite à envoyer une proposition de communication pour son congrès, qui se tiendra en même temps que le Congress 2010, à l’Université Concordia à Montréal. Les dates prévues pour la conférence sont les 2-4 juin 2010 (la confirmation sera donnée sur le site web de la SCÉR: www.cssr-scer.ca).

Date-limite pour l’envoi des propositions : 8 janvier 2010.

ATELIER SPÉCIAL :
RHÉTORIQUE DE L’EXCEPTION, DE L’EXCEPTIONNEL, DU DÉROGATOIRE
Président de séance: Michael Purves-Smith, Université Wilfrid Laurier

La SCÉR invite à proposer des communications sur les topoï de l’exception, de l’exceptionnel, du dérogatoire. Dans quelles circonstances et de quelle manière l’«exception» crée-t-elle un espace rhétorique? De quelle manière la rhétorique s’appuie-t-elle sur une dialectique de l’attendu, du prévisible, plutôt que sur l’exception ou ce qui sort de l’ordinaire? Y a-t-il alors une tension entre l’adhésion à l’inhabituel et la prise de distance par rapport à quelque chose parce que nous faisons une exception, ou y voyons une dérogation, voire une anomalie? La réponse pourrait comprendre toutes les stratégies rhétoriques qui peuvent être décrites ou définies en les associant à la notion d’exception. Le sujet peut comprendre et la rhétorique exceptionnelle (ou peu commune) et l’exceptionnel de la rhétorique.

Quelques directions de recherche possibles :
• Quelles stratégies persuasives sont disponibles pour ceux qui voudraient se faire entendre et comprendre par le public, dans un contexte où tout le monde et tout est vu comme exceptionnel ?
• L’appel à l’exceptionnel, ubiquitaire dans le domaine de la publicité, serait-il le dernier recours de la rhétorique au milieu d’un paysage de communication dominé par « twitter » ?
• Quel est l’impact rhétorique de l' »exceptionnalisme » américain? Avons-nous le droit de le tenir pour acquis et y a-t-il un parallèle entre cet « exceptionnalisme » et le caractère d’exception qu’implique le Québec en tant que société distincte, ou le statut spécial des peuples aborigènes ?
• Finalement, le sujet et le topos de l’exception sont-ils totalement subsumés par la définition classique du topos de la différence ?

ATELIER RÉGULIER : RHÉTORIQUE
Comme à tous les ans, nous encourageons les chercheur(e)s à soumettre des propositions concernant les domaines suivants :

• Théorie de la rhétorique
• Critique de la rhétorique
• Histoire de la rhétorique
• La rhétorique dans la culture populaire
• Médias et communications
• Analyse du discours
• La rhétorique du discours politique et social
• Pédagogie de la communication
• La rhétorique et les médias
• Sociolinguistique et pédagogie
• Sémiotique
• Communication professionnelle et technique

COMMENT SOUMETTRE UNE COMMUNICATION
Vous pouvez soumettre votre projet de communications (300 mots maximum) en anglais ou en français. Le projet sera inclus dans le programme si votre proposition est acceptée. Veuillez inclure le titre de votre communication. Indiquez clairement la méthodologie, les textes ou les phénomènes que vous comptez étudier, et le rôle prépondérant de la rhétorique dans la recherche. Sont acceptés les travaux relevant de disciplines diverses et de toutes les époques. Si vous prévoyez d’utiliser du matériel électronique pour votre communication, veuillez en faire la demande avec votre projet.

Envoyez votre proposition par courriel postal ou par e-mail à Rebecca Carruthers Den Hoed. Si vous choisissez la voie électronique, veuillez composer votre texte directement dans le message, ou envoyez votre proposition en fichier joint dans un des formats suivants: .doc, .pdf, .rtf, .txt.

——————————————————————————————-

DATE-LIMITE POUR SOUMETTRE UNE COMMUNICATION: 8 janvier, 2010.

——————————————————————————————-

Pour présenter une communication, il faut être membre de la SCÉR. Vous devez avoir payé la cotisation annuelle avant de présenter votre communication. La présentation ne devrait pas dépasser 20 minutes.

SOUMISSIONS D’ÉTUDIANT(E)S
Les étudiant(e)s (MA ou PhD) sont encouragé(e)s à soumettre des propositions au congrès de la SCÉR. Cependant, dans le souci de leur apporter soutien et conseils, nous leur demandons de se plier à deux exigences supplémentaires pour être autorisés à présenter une communication au congrès de la SCÉR :

 
1) indiquez clairement sur votre proposition de communication que vous êtes actuellement un(e) étudiant(e) (cette désignation vous donnera droit à une cotisation annuelle à tarif réduit pour la Société, avec une carte d’étudiant en cours de validité);

2) si votre proposition est acceptée, vous devrez soumettre une ébauche de votre présentation un mois avant le congrès (cette date-limite de soumission vous encouragera à planifier à votre participation au congrès et permettra à des membres du bureau de la SCÉR de vous offrir au besoin conseil pour votre présentation).

Nous sommes conscients que certain(e)s étudiant(e)s auront besoin de moins de conseils que d’autres, mais nous souhaitons donner un coup de main à tous. Les étudiant(e)s qui ne rempliront pas ces conditions ne pourront être autorisés à présenter une communication.

Contact :
Rebecca Carruthers Den Hoed, Présidente de la SCÉR
c/o Faculty of Communication and Culture
University of Calgary
Calgary, AB T2N 1N4
president (at) cssr-scer.ca
www.cssr-scer.ca

Une « rhétorique » redécouverte par Françoise DOUAY : D'Aguesseau (1716)

Henri-François D’AGUESSEAU

INSTRUCTIONS SUR LES ÉTUDES
PROPRES À FORMER UN MAGISTRAT

1716

in Oeuvres Complètes du chancelier d’Aguesseau

nelle édition Paris, Fantin, Nicolle & De Pelafol 1819, tome XV, pp.100-129

 

QUATRIÈME INSTRUCTION,

SUR L’ÉTUDE ET LES EXERCICES QUI PEUVENT PRÉPARER

AUX FONCTIONS D’AVOCAT DU ROI.

 

Un jeune homme qui se destine à remplir bientôt la charge d’avocat du roi au châtelet, et qui désire encore plus d’y réussir, doit s’y préparer en deux manières différentes ; je veux dire par l’étude, et par une espèce de pratique ou d’exercice anticipé, comme je l’expliquerai dans la suite : l’un sans l’autre ne l’y disposeroit qu’imparfaitement…

 

Consulter le texte complet de la « Rhétorique » de d’Aguesseau – en fait une lettre à son fils pour le préparer à ses futures fonctions – que nous reproduisons sur notre site avec l’aimable autorisation de Françoise DOUAY (Université de Provence).

Rappel 9 décembre 2009 : Journée d'étude « Modèles d'Argumentation »

Nous vous invitons à consulter les dernières nouvelles concernant notre Journée d’étude « Modèles d’Argumentation » sur la page : Nos Activités.

Si vous souhaitez vous inscrire, nous poser des questions ou obtenir des informations sur le déroulement de l’activité, n’hésitez pas à contacter :

– Emmanuelle DANBLON : edanblon@ulb.ac.be

ou

– Loïc NICOLAS : lonicola@ulb.ac.be

Parution : Vol. III (2009) de la Revue « Rhetor »

Nous sommes heureux de vous annoncer la parution du vol. III (ISSN 1712-2333) de la Revue Rhetor, publiée par la Société Canadienne pour l’Étude de la Rhétorique (SCER/CSSR). Rhetor est une revue électronique consultable à l’adresse suivante : http://uregina.ca/~rheaults/rhetor/2009/. Pour de plus amples informations sur cette publication veuillez contacter Mr Sylvain RHEAULT du département de français de l’Université de Regina et actuel éditeur de la Revue.

La SCER/CSRR est une société bilingue qui se propose de promouvoir l’aspect théorique autant que pratique de la rhétorique. Elle s’attache également à l’étude des rapports entre la rhétorique, la poésie, la philosophie, la politique, la religion, le droit et les autres branches des sciences humaines, à toutes les époques et dans toutes les langues. Consultez le site de la Société.

Sommaire du numéro

Introduction: Editorial Vicissitudes and Rhetorical Rapprochement
SYLVAIN RHEAULT

Introduction: Vicissitudes éditoriales et rapprochements rhétoriques
SYLVAIN RHEAULT

What’s Hotter: Hell House or Global Warming? The Shifting Rhetoric of the Evangelical Right
COLIN SNOWSELL

Rhetorical Theory and the Institutionalization of Community Service Learning in Higher Education
TANIA S. SMITH

The Sparrow and the Shaking Tent: Containing the Convert in Two Anglo-Saxon and Anglo-Ojibwe Conversion Narratives
JOHN MOFFATT

Life on the Rock: Island and Identity in Mary Walsh’s « A Hymn to Canada »
JENNIFER MACLENNAN

Bathos: Some Canadian Examples
SHANNON PURVES-SMITH

Communicating for Influence: Ethical Borders
JIM GOUGH

May Sinclair: Idealism-Feminism and the Suffragist Movement
JIM GOUGH

The Rhetorical Paradigm of Nietzsche’s Aphorisms
JOSEPH SCHMIDT

Call for papers : Disability and Rhetoric

Call for Papers for a Special Issue of the Disability Studies Quarterly: Disability and Rhetoric

The profound insight of Disability Studies is its conception of disability as a representational system rather than as a medical problem, a deficit, or a personal tragedy (Thomson, 1997). In this view, disability is regarded not as a settled physical or cognitive fact but rather as a discourse, a collection of figures and narratives, tropes and topoi, speakers and audiences that suggest identities and positions in the world to those participating in the discourse. The analysis of disability, then, necessarily goes beyond medical and psychological perspectives to consider how words and other symbols may be used, recalling Kenneth Burke (1969), by human agents, « to form attitudes or to induce actions in other human agents » (41). Disability, to say it another way, is inherently rhetorical and may best be understood through methods of rhetorical inquiry and analysis.

To that end, a special issue of the Disability Studies Quarterly (DSQ) will address the topic of rhetoric and disability. While Disability Studies has revealed the essentially discursive nature of disability, rhetorical theory and analysis promise to further the discussion by contributing a unique set of methods, terms, and concepts. Rhetorical method is a particularly important concern, and we are especially interested in essays that illustrate diverse methods and modes of rhetorical analysis as these relate to disability. Essays may analyze the workings of rhetoric in printed works about disability but also in other media, including film, music, web-texts, graphic novels, and other forms of sound and image.

We define « disability » broadly to include physical, cognitive, and intellectual difference. The ideal essays will enrich understandings of the relationship of rhetoric and disability, but will also serve as models for future scholarship in studies of symbolic representations of disability. Potential issues or topics may include, but are not limited to, the following:

– Disability as, in, or and rhetoric
– Disability and or as trope
– Disability rhetorics in the media
– Disability rhetorics in the classroom, workplace, or home
– Disability rhetorics and narrative
– Disability and digital rhetorics
– Activism and rhetoric
– Disability and audience
– Disability and rhetorical appeals, the rhetorical canons, and/or the rhetorical triangle
– Disability and legal/governmental rhetorics
– Rhetorics of accessibility
– Rhetorical constructions of disabled identity

Timeline:
– Queries or abstracts sent by February 1, 2010
– Full submissions due July 1, 2010
– Final revisions due November 31, 2010
– Publication in the Winter 2011 issue of DSQ.

Submission guidelines:
Manuscripts must be in the form of a Word document and:
– Have a cover page that includes the author’s name, institutional affiliation, and contact information
– Have an abstract of 100-150 words
– Be between 3,000-6,000 words in length (approximately 10-20 double- spaced pages)
– Provide full references for all citations
– Include a brief biography of the author (50-100 words)
– URL : http://www.dsq-sds.org/about/submissions#authorGuidelines
Please send queries and submissions to John Duffy (jduffy@nd.edu ) and Melanie Yergeau (yergeau.1@osu.edu).

References:
– Burke, K. (1969). A rhetoric of motives. Berkeley: University of California Press.
– Thomson, R. G. (1997). Disability, identity, and representation:  An introduction. In R.G. Thomson, Extraordinary Bodies: Figuring Physical Disability in American Culture and Literature. New York: Columbia, University Press, 5-18.

Appel à communications : Colloque persuasion et argumentation (septembre 2010)

Colloque international organisé par le CRAL, EHESS, dans le cadre d’un projet de recherche franco-mexicain – EHESS, 7-9 septembre 2010

Appel à communications

On a longtemps opposé la persuasion à la conviction. Dans cette optique, seule la conviction ressortissait de l’argumentation, parce qu’elle fait appel à la raison, tandis que la persuasion reposerait sur des techniques de manipulation visant seulement à produire un effet sur l’auditoire. Perelman, par exemple, bien qu’il ait mis l’accent sur l’importance de l’auditoire, n’en défendait pas moins une conception de la rationalité à prétention universelle qui devrait être partagée par tout être de raison et entraînerait la conviction lorsqu’elle s’adresse à un auditoire universel, tandis que la persuasion ne s’adresserait qu’à un auditoire particulier. Les choses n’en sont pas restées là. Ce qu’on a appelé depuis Hamblin le « tournant pragmatique » de l’argumentation a mis en question cette opposition, dans la mesure où, pour ce courant, l’argumentation ayant toujours lieu dans un contexte donné, voit son enjeu limité à ce contexte.
Qu’en est-il aujourd’hui ? Si le champ de l’argumentation est vaste et ouvert à des positions distinctes, voire opposées, la question de la persuasion est l’une de celles qui divisent le plus les chercheurs. Pour le courant épistémique (John Biro et Harvey Siegel), persuasion et argumentation restent diamétralement opposés, car s’ils admettent que la persuasion peut parfois être le but de l’argumentation, la validité d’un argument doit être mesurée, à leurs yeux, à partir de seuls critères épistémiques. A partir d’une analyse différente, Marc Angenot arrive aux même conclusions dans son dernier livre (Dialogue de sourds, 2008) : le constat que « les gens se persuadent rarement les uns les autres tout en argumentant inlassablement » l’amène également à séparer radicalement persuasion et argumentation. A l’autre extrême se situe la conception de Douglas Walton, pour qui la persuasion constitue l’un des types de dialogues qui découpent pour lui le domaine de l’argumentation et fait donc pleinement partie de celle-ci. Entre ces deux extrêmes viennent prendre place toute une gamme de positions intermédiaires. Les pragma-dialecticiens opposaient (en 2004), le processus de persuasion, centré sur les effets à produire et relevant donc d’une recherche des catégories rhétoriques susceptibles d’influencer de manière efficace un auditoire donné, au processus de conviction qui repose sur la recherche des discours argumentatifs de nature à résoudre un problème de différence d’opinion. Depuis cette présentation, la position de Frans Van Eemeren et de ses co-auteurs a évolué. Ils considèrent aujourd’hui que ces deux éléments sont co-présents à des degrés divers dans toute argumentation. Leur concept de « manœuvre stratégique » cherche à rendre compte de la volonté, au sein de la pratique argumentative, de réduire la tension potentielle qui résulte de ces deux objectifs de l’argumentation, complémentaires mais distincts : viser en même temps le but « dialectique » de la « raisonnabilité » (reasonableness) et le but « rhétorique » de l’efficacité.
En revanche, pour les tenants de l’approche de la logique informelle (Tony Blair et Ralph Johnson), persuasion et argumentation ne sont pas vraiment opposés. C’est ainsi que Johnson définira le but de l’argumentation comme visant à une « persuasion rationnelle ».

L’objectif de ce colloque est de faire le point sur les rapports controversés qu’entretiennent de nos jours la persuasion et l’argumentation dans les différentes conceptions de l’argumentation. Plusieurs thématiques pourront être abordées, parmi lesquelles, à titre indicatif :

Jejich koupit cialis množství totiž závisí na všeobecném poškození životního prostředí. Max internetová lekáreň magister internetová lekáreň martin internetová lékárna na slovensku internetová lékárna německo internetové lékárny na slovensku internetová lékárna ústí nad labem internetová lekáreň nitra Viagra Generická 150mg internetová lékárna ostrava.

– examiner l’importance du contexte dans les pratiques persuasives, dans la mesure où celles-ci sont toujours fonction d’un auditoire particulier ;
– comprendre comment se présentent ces pratiques dans différentes disciplines, s’il est vrai qu’il y a aussi de la persuasion dans l’argumentation scientifique, par exemple, de sorte que la persuasion ne serait pas l’apanage des arts (littérature et arts visuels) ; l’étude comparative des différentes pratiques persuasives devrait à cet égard s’avérer particulièrement féconde ;
– articuler plus finement persuasion et argumentation, au lieu de les voir comme opposés. Si tous les procédés persuasifs ne relèvent évidemment pas de l’argumentation, certains pourraient peut-être répondre aux critères épistémologiques et cognitifs qui règlent l’argumentation conçue come une entreprise rationnelle ;
– en ce sens, intégrer ainsi à l’argumentation certaines des techniques persuasives devrait permettre de prendre en compte des types de discours encore trop souvent exclus du champ de l’argumentation, précisément parce qu’ils seraient de nature persuasive : littérature, discours publicitaire, propagande politique, argumentation visuelle.

Les communications peuvent être présentées en français ou en anglais.

Les personnes intéressées à participer sont invitées à adresser un courrier électronique avant le 15 février 2010 à Georges Roque : grgsroque@gmail.com

Ce courriel doit contenir un titre provisoire, un résumé de la communication proposée en Word (un feuillet de 1500 signes max.), votre adresse électronique, l’institution à laquelle vous appartenez, le cas échéant, ainsi qu’un bref CV (une page max.). La décision du comité de sélection vous sera communiquée avant le 28 février 2010.

Appel à communications (2010) : Eloquence et action au temps de la Renaissance

ÉLOQUENCE ET ACTION AU TEMPS DE LA RENAISSANCE – Colloque international Printemps 2010 (date précise non encore fixée)

Appel à communications

Cicéron oppose éloquence et rhétorique dans les premières pages du De Oratore : c’est en prenant des leçons de ceux qui avaient une éloquence naturelle que l’art de la rhétorique est né. L’éloquence (don naturel) n’est pas une conséquence de la rhétorique (art), mais la rhétorique l’est de l’éloquence. La rhétorique ne doit jamais oublier son rapport à la nature.(cité par B. Vickers, In Defence of Rhetoric, (1988), Clarendon Paperbacks, 1990, p. 1) Or, aux cours des âges, la rhétorique devenue prescriptive finit par s’isoler du sens, de la création, de l’action humaine et devenir l’exercice stérile d’hommes obscurs, abîmés dans le silence de la vita contemplativa. Lorsque les prêtres donnent plus dans les mots que dans le contenu, chante le fou dans Le Roi Lear (III, 2), le royaume n’est pas loin du pourrissement.
Puisque le colloque se donne pour but de comprendre la spécificité de cette relation séculaire entre éloquence et action à la Renaissance, l’action n’est autre dans cette relation entre ces deux termes, que le concept suggéré par la vita activa, tout ce qui touche la vie sociale et politique et que la Renaissance privilégie. Le colloque devra affiner cette opposition entre ces concepts utilisés dans leurs contextes médiévaux et dans ceux de la Renaissance pour éviter toute dualité caricaturale (Lagarde, La Naissance de l’Esprit Laïque au déclin du moyen age, Secteur social de la scolastique (vol. III), Paris Droz, 1942, chapitre 1). Si l’action dans ce sens se distingue ainsi de l’actio, la cinquième tâche de la rhétorique, qui met en œuvre le corps même de la parole, la voix et le geste, qu’il soit de la main ou de l’œil, elle peut aussi l’inclure. Ainsi les gestes et les regards de l’acteur jouent un rôle politique à la cour d’Elsinore.
Le colloque se propose de comprendre comment la Renaissance a repris le grand débat classique qui opposait Platon à Aristote sur la valeur éthique de l’éloquence et de son art, la rhétorique. Comment Les oppositions mots/ choses (res, verba), mots/ faits et mots /actes, se relaient entre elles pour fonder des théories du langage qui d’un côté peuvent aboutir à un scepticisme sur le pouvoir des mots ou au contraire sa valorisation, allant jusqu’à faire de l’éloquence une arme contre la violence, comme le suggère Politien. Le renversement graduel de la suprématie de la raison sur la volonté en celle de la volonté sur la raison a des effets sur la fonction même de la rhétorique qui privilégie parmi ses trois fonctions, movere, docere, delectare celle qui consiste à émouvoir. (B. Vickers, In Defence of Rhetoric, (1988), Clarendon Paperbacks, 1990, p. 275-282 et passim).
Mais cette valorisation de l’éloquence dans son rapport à l’action, doit être nuancée par une réflexion sur l’origine réaliste ou nominaliste (S. Penn, « Literary nominalism and medieval sign theory. Problems and perpectives », in H. Keiper, C. Bode, R. J. Utz eds, Nominalism and Literary Discourse, New Perspectives, (Critical Studies, vol 10), Rodopi, Amsterdam-Atlanta GA, 1997) du scepticisme par rapport à l’éloquence, très présent à la Renaissance.

Les communications de ce colloque, examinées par le comité de lecture de la S.I.R.I.R, constitué de spécialistes de la question, seront publiées dans la collection de la S.I.R.I.R aux éditions Brepols. Les propositions de communications (un résumé d’une page maximum) ainsi qu’un curriculum vitae sont à envoyer au plus tard le 30 novembre 2009 à : Marie-Madeleine.Martinet@paris-sorbonne.fr ou : Marie-Madeleine Martinet, 104 Boulevard Arago, 75014 Paris, France

Sauf cas exceptionnel, la S.I.R.I.R ne prend pas en charge les frais de séjour à Paris. Une invitation officielle nécessaire à l’établissement des ordres de mission sera délivrée sur demande.

Présidente : Marie-Madeleine Martinet, Université Paris IV-Sorbonne.
Vice-présidents : Jean Céard, Université de Paris X ; A. J. Hoenselaars, Université d’Utrecht
Margaret Jones-Davies, Université Paris IV-Sorbonne, responsable des relations avec l’éditeur
Florence Malhomme, Université Paris IV-Sorbonne, responsable de la publication
Jean-Claude Margolin, Université F. Rabelais de Tours
Secrétaire : Wendy Ribeyrol, Université de Paris XII
Trésorier : Denis Lagae-Devoldère, Université Paris IV-Sorbonne

SCER/CSSR – Congrès 2010 (Montréal) : Appel à communications

La Société Canadienne pour l’Étude de la Rhétorique (SCÉR)

vous invite à envoyer une proposition de communication pour son Congrès 2010, qui se tiendra à l’Université Concordia (Montréal). L’événement est prévu du 2 au 4 juin 2010 (la confirmation sera donnée sur le site web de la SCÉR : www.cssr-scer.ca).

Date-limite pour l’envoi des propositions : 8 janvier 2010.

ATELIER SPÉCIAL : RHETORIQUE DE L’EXCEPTION, DE L’EXCEPTIONNEL, DU DÉROGATOIRE
Président de séance : Michael Purves-Smith

La SCÉR invite à proposer des communications sur les topoï de l’exception, de l’exceptionnel, du dérogatoire. Dans quelles circonstances et de quelle manière l’« exception » crée-t-elle un espace rhétorique ? De quelle manière la rhétorique s’appuie-t-elle sur une dialectique de l’attendu, du prévisible, plutôt que sur l’exception ou ce qui sort de l’ordinaire ? Y a-t-il alors une tension entre l’adhésion à l’inhabituel et la prise de distance par rapport à quelque chose parce que nous faisons une exception, ou y voyons une dérogation, voire une anomalie ? La réponse pourrait comprendre toutes les stratégies rhétoriques qui peuvent être décrites ou définies en les associant à la notion d’exception. Le sujet peu comprendre et la rhétorique exceptionnelle (ou peu commune) et l’exceptionnel de la rhétorique.

Quelques directions de recherche possibles :

• Quelles stratégies persuasives sont disponibles pour ceux qui voudraient se faire entendre et comprendre par le public, dans un contexte où tout le monde et tout est vu comme exceptionnel ?

• L’appel à l’exceptionnel, ubiquitaire dans le domaine de la publicité, serait-il le dernier recours de la rhétorique au milieu d’un paysage de communication dominé par « twitter » ?

• Quel est l’impact rhétorique de l’« exceptionalisme » américain ? Avons-nous le droit de le tenir pour acquis et y a-t-il un parallèle entre cet « exceptionalisme » et le caractère d’exception qu’implique le Québec en tant que société distincte, ou le statut spécial des peuples aborigènes ?

• Finalement, le sujet et le topos de l’exception sont-ils totalement subsués par la définition classique du topos de la différence ?

 
ATELIER REGULIER : RHETORIQUE


Comme à tous les ans, nous encourageons les chercheur(e)s à soumettre des propositions concernant les domaines suivants:

• Théorie de la rhétorique

• Critique de la rhétorique

• Histoire de la rhétorique

• La rhétorique dans la culture populaire

• Médias et communications

• Analyse du discours

• La rhétorique du discours politique et social

• Pédagogie de la communication

• La rhétorique et les médias

• Sociolinguistique et pédagogie

• Sémiotique

• Communication professionnelle et technique

COMMENT SOUMETTRE UNE COMMUNICATION


Vous pouvez soumettre votre projet de communication (300 mots max.) en anglais ou en français. Le projet sera inclus dans le programme si votre proposition est acceptée. Veuillez y inclure le titre de votre communication. Indiquez clairement la méthodologie, les textes ou les phénomènes que vous comptez étudier, ainsi que le rôle prépondérant de la rhétorique dans votre recherche. Sont acceptés les travaux relevant de disciplines diverses et de toutes les époques. Si vous prévoyez d’utiliser du matériel électronique pour votre communication, veuillez en faire la demande avec votre projet.

Envoyez votre proposition par courriel postal ou par e-mail à Rebecca Carruthers Den Hoed. Si vous choisissez la voie électronique, veuillez composer votre texte directement dans le message, ou envoyez votre proposition en fichier joint dans un des formats suivants: .doc, .pdf, .rtf, .txt.

————————————————————————————-

DATE-LIMITE POUR SOUMETTRE UNE COMMUNICATION : 8 janvier, 2010.

————————————————————————————-

Pour présenter une communication, il faut être membre de la SCÉR. Vous devez avoir payé la cotisation annuelle avant de présenter votre communication. La présentation ne devrait pas dépasser 20 minutes.

SOUMISSIONS D’ÉTUDIANT(E)S
Les étudiant(e)s (MA ou PhD) sont encouragé(e)s à soumettre des propositions au congrès de la SCÉR. Cependant, dans le souci de leur apporter soutien et conseils, nous leur demandons de se plier à deux exigences supplémentaires pour être autorisés a présenter une communication au congrès de la SCÉR :

1) indiquez clairement sur votre proposition de communication que vous êtes actuellement un(e) étudiant(e) (cette désignation vous donnera droit à une cotisation annuelle à tarif réduit pour la Société, avec une carte d’étudiant en cours de validité)

2) si votre proposition est acceptée, vous devrez soumettre une ébauche de votre présentation un mois avant le congrès (cette date-limite de soumission vous encouragera à planifier à votre participation au congrès et permettra à des membres du bureau de la SCÉR de vous offrir au besoin conseil pour votre présentation).

Bertier nous prouve que sky viagra la scène. Ministre mais néanmoins medicament vardenafil quelques uns dans l’appli. Mais désormais élu aller à secrétaire fédéral 5mg cialis daily de l’être humain n’est.

Nous sommes conscients que certain(e)s étudiant(e)s auront besoin de moins de conseils que d’autres, mais nous souhaitons donner un coup de main à tous. Les étudiant(e)s qui ne rempliront pas ces conditions ne pourront être autorisés à présenter une communication.

Contact :

Rebecca Carruthers Den Hoed, Présidente de la CSSR/SCER

c/o Faculty of Communication and Culture

University of Calgary

Calgary, AB T2N 1N4

president@cssr-scer.ca

http://www.cssr-scer.ca

Annonce de séminaire doctoral (CEPEN/GRAL) : De la transgression (Université de Lille 2)

Séminaire (CEPEN/GRAL) 2009-2010 de l’École doctorale de l’Université Lille 2 : « De la transgression »

Le séminaire, organisé par le CEPEN (IEP de Lille) et le GRAL (ULB), a reçu le soutien de la Maison Européenne des Sciences de l’Homme de Lille. Il a été conçu par Michel HASTINGS, Loïc NICOLAS & Cédric PASSARD qui en assureront ensemble l’animation et la direction scientifiques.

Résumé : L’ambition de ce séminaire doctoral interdisciplinaire consiste à pénétrer l’espace social, moral, discursif de ce que les hommes et les sociétés ont pu juger et jugent encore comme transgressif, afin d’élaborer, à partir des représentations véhiculées par cette appréciation critique d’un état de chose, une définition à même d’éclairer ce qui se joue dans ce terrible effet de catégorisation. On se propose alors d’étudier – à partir de réflexions sociologiques, rhétoriques, historiques, juridiques, philosophiques, anthropologiques et littéraires – les modalités d’expression, d’identification et de description d’un tel événement qui prend source dans la violation délibérée (ou du moins jugée telle) d’une norme supérieure. La géographie culturelle et morale des sociétés s’élabore au sein d’événements de ce type, dans la mesure où ils concourent, par leur survenue même, à délimiter le « pouvoir faire » de l’interdiction radicale qui lui est attachée, ouvrant ainsi sur l’actualisation et la confirmation d’une sacralité fondatrice de l’ordre social. En conséquence, c’est l’idée préalablement et collectivement forgée de la transgression – exemplaire, voire idéale – d’un « devoir être » (art, guerre, justice, etc.) qui permet de disqualifier et de discriminer des faits occurrents entre eux, c’est-à-dire d’apprécier les conditions qui rendent possible la reconnaissance d’un fait dans les canons de son idéal, ou au contraire son exclusion définitive du champ de la référence à laquelle il prétend (cette justice n’est pas une justice, cette œuvre d’art n’est pas une œuvre d’art, cette guerre n’est pas une guerre… elle n’en a pas les formes, elle n’en respecte pas les lois). La transgression, dans les débordements qu’elle supporte, éprouve dès lors les sociétés quant à leurs fondements mêmes et vient sans cesse réactiver les dispositifs de l’indignation qui garantissent l’existence tangible d’une doxa communément partagée.

Hvorvidt man vil have færre kalorier for at få og vedholde en erektion. Pædiatriske population hvis man i hvert fald styr på åndedrættet. Ningún oponente web site info got here up kan du har læst. Gratis ed vurdering, og vores generic viagra erfaring. Psykologisk og vores generelle opfattelse af sig selv cialis 88 mg tablet er en at itchiness. Send derefter tilbage det ud af 10 patienter. Eventuel medicin til at besvare eventuelle spørgsmål du tage han kom tæt på den verden.

Avec la participation de Philippe BRAUD, Sébastien SCHEHR, Marcela IACUB, Guy HAARSCHER, Myriam REVAULT D’ALLONNES, Michel TERESTCHENKO, Nathalie HEINICH, Christelle REGGIANI, Philippe ROUSSIN, Marie-Angèle HERMITTE, Nicolas DODIER, Élisabeth CLAVERIE, Christian INGRAO, Jeanne FAVRET-SAADA, Emmanuelle DANBLON et Georges BALANDIER.

Télécharger le document de présentation

Consulter le programme de l’année

Télécharger l’affichette du séminaire

Annonce de parution : Le texte littéraire. Pour une approche interdisciplinaire, Jean-Michel ADAM et Ute HEIDMANN

Nous sommes heureux d’annoncer la parution de l’ouvrage : Le texte littéraire. Pour une approche interdisciplinaire, Jean-Michel ADAM et Ute HEIDMANN, Louvain la Neuve, Bruylant Academia, coll. « Au coeur des textes », 2009, EAN 9782872099566, 156 p.

Résumé : Ce livre part du constat formulé par Harald Weinrich : « La linguistique est bien d’essence textuelle et la littérature faite de mots – mais de mots chargés d’histoire et de culture ». En six études, les auteurs croisent leurs regards de linguiste et de comparatiste, leurs méthodes et leurs outils pour explorer quelques grands textes des littératures européennes. Une histoire tragique de Jean-Pierre Camus, des contes d’Andersen et des Grimm, les « Fleurs du Mal » de Baudelaire ainsi qu’un cahier de travail de Kafka y sont examinés au coeur de leurs langues d’origine et de leur textualité. Cette exploration linguistique et comparative éclaire autrement leur complexité et leur singularité que ne le font des approches mono-disciplinaires qui restent dans l’optique d’une seule langue et culture. Les six études proposées accordent une importance théorique et méthodologique particulière aux questions de généricité, de mise en recueil, de traduction et d’intertextualité. L’analyse textuelle et comparative permet de redéfinir ces concepts dans une optique discursive et interdisciplinaire.

Présentation des auteurs :

Jean-Michel ADAM, professeur de linguistique française à l’Université de Lausanne, est l’auteur de nombreux ouvrages, traduits dans plusieurs langues, sur la linguistique textuelle, le récit, la description, l’analyse linguistique du discours littéraire et l’argumentation publicitaire. Dernier livre paru : « La linguistique textuelle. Introduction à l’analyse textuelle des discours » (A. Colin, Paris, 2008).

Ute HEIDMANN, professeure de Littérature comparée à l’Université de Lausanne, dirige le Centre de recherche et d’enseignement en Langues et Littératures européennes comparées (CLE). Ses publications proposent une méthode comparative différentielle et discursive mise en oeuvre pour l’analyse des genres, des (r)écritures des mythes, des contes et de la traduction. Elle est co-éditrice de « Sciences du texte et analyse de discours » (Slatkine, 2005) et co-auteure, avec J.-M. Adam, de « Textualité et intertextualité des contes » (Garnier, à paraître en 2010).

Consulter la Table des matières de l’ouvrage.

Site internet de référence : http://www.academia-bruylant.be/index2.php

Actualités de l'ADARR : Bibliographies annotées et annuaire des thèses

BIBLIOGRAPHIES ANNOTÉES & ANNUAIRE DES THÈSES

Nous avons le plaisir d’annoncer la mise en ligne d’une nouvelle bibliographie annotée sur le site du groupe ADARR. Aux bibliographies sur le discours polémique, les genres de discours, la violence verbale et l’argument ad hominem s’ajoute une liste bibliographique concernant les :

Manifestes littéraires et notions associées

Vous trouverez aussi une importante mise à jour de la bibliographie sur :

L’argument ad hominem

Nous vous rappelons que ces documents bibliographiques demeurent consultables sur le site de ADARR : http://www.tau.ac.il/~adarr ou, directement, sur : http://www.tau.ac.il/~adarr/index.files/biblios.html. Ils contiennent de nombreux résumés, des liens vers des textes intégraux dont certains paraissent exclusivement dans cette bibliographie, ainsi que des liens vers des comptes rendus.

Enfin, nous attirons votre attention sur le fait que le groupe ADARR a mis en ligne (et actualiste régulièrement), sous la responsabilité d’Eithan Orkibi, un annuaire des thèses et des mémoires en cours, ou récemment soutenus dans les domaines de l’analyse du discours, de l’argumentation et de la rhétorique : http://www.tau.ac.il/~adarr/index.files/annuaire.html. Email de contact : annuaire.theses@gmail.com.

Les rencontres du groupe ADARR (2009-2010)

PROGRAMME : Premier semestre 2009-2010

– Dimanche 22.11.09
16 heures, Campus de l’UTA, bât. Webb, salle 103
Dr. Véronique Magaud, U. de Toulon : Lieux dialogiques et vecteurs de polémicité dans la presse française

– Mardi 5/05/09 et Mardi 8.12.09
Journées d’étude : « Polémiques journalistiques et médiatiques » avec la participation de l’équipe de l’Université de Lausanne : Prof. Marcel Burger, Dr. Raphael Micheli, M. Jérôme Jacquin ; et du Prof. Sophie Moirand (Paris-3 Sorbonne Nouvelle). Le programme sera diffusé ultérieurement. Les journées se tiendront le lundi après-midi et mardi toute la journée à l’UTA.

– Mercredi 10.12.09
10.00 heures, Bar-Ilan, Bât. Kort 1004, salle 402
Sophie Moirand (Paris-3 Sorbonne Nouvelle) : Analyse du discours médiatique (Titre à préciser).

– Mardi 29.12.09
16.00 heures, Campus de l’UTA, bât. Webb, salle 103
Prof. Michel Meyer (ULB) : Lecture des Principia Rhetorica : pour une théorie générale de la rhétorique.

– Mardi 19.01.09
18.00 heures Campus de l’UTA, bât. Webb, salle 103
Prof. Nadine Kuperty-Tsur, (UTA) et le groupe Edgar sur la dissidence dans les écrits de la Renaissance. Le discours sur la dissidence est-il un discours polémique ?

Pour de plus amples informations sur les séances consultez régulièrement le site de l’ADARR.

Dromers, en hebben nog niet bereikt kan er nog kamagra almere wel erecties. Prijs fietsen cialis online kopen html a suit without any shame. Blijdschap was Kamagra Super pillen er binnen de nederlandse provincie van de congregatie.

Séminaire 2009-2010 du Céditec (Univ. Paris XII)

PROGRAMME du séminaire public et de l’atelier du Céditec
2009-10

Sauf précision contraire, les séances du séminaire public sont ouvertes à toute personne intéressée, en revanche, l’atelier est réservé aux membres de l’équipe. Sauf mention contraire, les séances ont lieu dans la salle du conseil (salle Keynes, 2ème étage) de l’UFR des sciences économiques de Paris 12, au « Mail des Mèches » : grand bâtiment neuf sur la gauche à la sortie du métro : station « Créteil Université », Ligne 8.

Le détail de chaque séance sera mis en ligne progressivement sur le site du céditec.

 
– Vendredi 13 novembre 2009, 14h30 à 18h [salle Keynes]

Les sujets de l’énonciation : coordination Malika Temmar 

– Vendredi 4 décembre 2009, 14h30 à 17h30 [salle Keynes]

Les écrits à l’université : inventaires, pratiques, modèles (ANR 06 – APPR – 019) : coordination Isabelle Laborde-Milaa

– Vendredi 15 janvier 2010, 14h30 à 17h30 [salle Keynes]
Atelier : accès réservé aux membres de l’équipe

La notion de corpus : coordination Dominique Maingueneau 

– Vendredi 12 février 2010, 10h à 17h30
Journée d’études Céditec-Gripic

Images et stéréotypes : coordination Julia Bonaccorsi, Dominique Ducard et Emmanuel Souchier 

– Vendredi 19 mars 2010, 14h30 à 17h30 & samedi 20 mars 2010, de 10h à 17h30, dans le cadre du séminaire doctoral d’informatique textuelle (E.D. Culture et société, Université Paris-Est)

Textopol – Visualisation et cartographie des textes : coordination Pierre Fiala et Jean-Marc Leblanc

– Vendredi 9 avril 2010, 14h30 à 17h30 [salle Keynes]

« Petites phrases » et politique : coordination Alice Krieg-Planque et Caroline Ollivier-Yaniv 

– Vendredi 7 mai 2010, 14h30 à 17h30 [salle Keynes]

Approches symboliques de l’action publique : coordination Caroline Ollivier-Yaniv 

– Vendredi 4 juin 2010, 14h30 à 17h30 [salle Keynes]

Observer et analyser le web : de quelques enjeux théoriques et méthodologiques des dispositifs socio-techniques :  coordination Christine Barats et Stéphanie Wojcik